Дело № года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года г. Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Гончаровой Л.М., с участием

государственного обвинителя - прокурора

Дмитриевского района Курской области Перепелицы В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горбатенкова В.Н. 

(удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № ),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неработающего, невоеннообязанного, холостого, судимого: 

10.09.2015 года Дмитриевским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.04.2017 года по отбытию срока;

10.02.2016 года мировым судьей судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима; 07.09.2016 года приговор мирового судьи от 10.02.2016 года постановлением Ленинского районного суда г. Курска приведен в соответствие с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 года № 326- ФЗ, постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 1 году 3 месяцам лишения свободы и по ч.5ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 07.04.2017 года по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

25 августа 2017 года, примерно в 14 часов, ФИО1, находясь на пустыре вблизи заброшенной животноводческой фермы в с. 

<

адрес> Дмитриевского района Курской области, обнаружив произраставшее дикорастущее растение конопля, зная, что оно содержит наркотическое средство марихуану, решил его незаконно приобрести и хранить для личного потребления. 

Реализуя свой умысел, ФИО1, в то же время и в том же месте, сорвал с одного обнаруженного растения конопли листья и верхушечные соцветия, сложил их в полиэтиленовый пакет и стал хранить при себе. Таким образом, ФИО1 без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану), в состав которого входит тетрагидроканнабинол, в высушенном (при температуре 110 ° С до постоянной массы) состоянии его вес составил значительный размер - 78,2 грамма. 

В этот же день, примерно в 15 часов, на автодороге 

<

адрес> сотрудники полиции в присутствии понятых в результате досмотра обнаружили и изъяли у ФИО1 незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство (каннабис) (марихуану) в количестве 78,2 грамма. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, признав себя виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) в значительном размере, раскаявшись в содеянном, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник Горбатенков В.Н. не возражал против ходатайства подсудимого, отметив, что подзащитному понятны условия и последствия применения особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Перепелица В.П. полагал возможным по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ принять судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как к этому имеются все основания. 

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Горбатенкова В.Н., государственного обвинителя Перепелицу В.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 согласно п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.134), добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, потому как по делу имеются все основания, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку он для личного употребления сорвал листья и верхушечные соцветия дикорастущего растения конопли, содержащие согласно заключению эксперта от 24.09.2017 года №827/з наркотическое средство каннабис (марихуану), в состав которого входит тетрагидроканнабинол, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681. Вес незаконно приобретенного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. После чего незаконно хранил при себе данное наркотическое средство без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства ФИО1 должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Это правило не распространяется на альтернативные виды наказания.

Суд учитывает: подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет две непогашенные судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в том числе и за однородное преступление (ч.1 ст.228 УК РФ). 

Протокол явки с повинной ФИО1 (л.д. № ), принесенный им, в связи с его задержанием по подозрению в совершении вменяемого преступления, суд не может признать в качестве явки с повинной, о чем просили подсудимый и защитник в судебном заседании. Вместе с тем, суд находит возможным указанный протокол явки с повинной считать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку ФИО1 при задержании по подозрению в совершении преступления, до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершенного преступления, ранее им неизвестные, подлежащие доказыванию по делу. 

Кроме того к обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления и его раскаяние в содеянном. 

Суд учитывает также, что подсудимый по месту проживания ст. участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отд. МВД России по Дмитриевскому району Курской области характеризуется как лицо, проживающее на территории Старогородского сельсовета Дмитриевского района Курской области без регистрации, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, не имеющее семьи, основного места работы.

Анализируя изложенные обстоятельства, принимая во внимание то, что тяжких последствий в результате противоправных действий подсудимого не наступило, так как наркотическое средство сразу же было изъято из незаконного оборота, суд считает, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде исправительных работне на максимальный срок с учетом правил ст. 50 УК РФ. 

При этом суд не усматривает препятствий для исполнения назначенного наказания. ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не назначаются исправительные работы, имеет трудоспособный возраст, место фактического проживания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить по делу правила ст. 64 УК РФ, не установлено. Также суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает: назначенное ФИО1 наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 76,2 г. (2 г использовано на исследование), хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области, суд считает необходимым уничтожить. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Вместе с тем, суд для обеспечения исполнения приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 97 - 99 УПК РФ, находит правильным избрать подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения - обязательство о явке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Вещественное доказательство: наркотическое средствоканнабис (марихуану) в количестве 76,2 грамма,хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дмитриевскому району Курской области, уничтожить. 

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив избранную ранее меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья Л.М. Гончарова