2-2361/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 мая 2018 года. 

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре Красновой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «БМВ Банк» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «БМВ Банк» и просил взыскать сумму комиссии за присоединение к программе коллективного страхования по кредитному договору №R/6/15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 287 рублей 5 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 800 рублей 52 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 900 рублей, почтовых расходов в размере 244 рубля 48 копеек.

Свои требования истец мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «БМВ Банк" был заключен кредитный договор №R/6/15 сроком 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 20,50 процентов годовых, при заключении которого было осуществлено присоединение истца к программам коллективного страхования жизни в ООО СК "Альянс-жизнь" с целью обеспечения исполнения истцом обязательств по кредитным договорам на сумму 61 287 рублей 55 копеек. Данные действия ответчика неправомерны. Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страхования, в виду ее отказа от Программы коллективного страхования, однако в удовлетворении требований ответчиком было отказано. 

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Ответчик - представитель ООО «БМВ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим отклонению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя только в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключить кредитный договор без одновременного заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Между тем, имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о том, что без присоединения к программе страхования в выдаче кредита истцу было бы отказано, а также о том, что услуга по страхованию ему была навязана.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «БМВ Банк» заключен кредитный договор № №R/6/15, согласно которого банк предоставил ФИО2 сумму в размере 901 287 рублей 55 копеек, сроком 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 20,50 процентов годовых.

Как следует из материалов дела кредитный договор №R/6/15 содержит условие о присоединении к Договору коллективного страхования жизни стоимостью 61 287 рублей 55 копеек (п. 15 индивидуальных условий Договора).

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" включение в кредитный договор условий о подключении истицы к программе страхования не противоречит закону.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Комиссия за подключение к программе страхования представляла собой фактически страховую премию, которую истица обязалась перечислять, застраховав свою жизнь. Доводы указанные в исковом заявлении об обратном ничем не подтверждены

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В настоящее время действие договора прекращено, в связи с его исполнением.

Вознаграждение банку оплачено истцом в добровольном порядке на основании заключенного с ответчиком договора организации страхования клиента, который соответствует правовым нормам гражданского законодательства. При страхователь полностью перечислил в страховую компанию удержанные с истца страховые премии. Банк перечислил в страховую компанию в качестве комиссии за участие в программе коллективного страхования, поэтому последующее удержание данной комиссии с истца является правомерным.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что оснований для возврата истице страховой премии в данном случае не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, оснований для взыскания неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «БМВ Банк» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий -

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>