Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018г. п. Кавказский, КЧР. 

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего- судьи Урусова М.А., 

при секретаре судебного заседания – Текеевой М.Н., 

с участием:

представителя истицы – ФИО1 С-А., 

ответчицы, представителя ответчицы ФИО2 – ФИО3, 

представителя ответчицы ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО 6 к ФИО 7 и ФИО 8 о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по ее заявлению на жилой дом общей площадью 68,9 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 3 735 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, Адрес .

В обоснование своих требований истица указывает в иске, что определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС КЧР от дата г. постановлено: Решение Прикубанского районного суда от дата отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО 7, ФИО 8 к ФИО 1, ФИО 2 о выселении из домовладения, расположенного по адресу: КЧР, Адрес . В отмененной части решения Прикубанского районного суда от дата принять новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО 7, ФИО 8 к ФИО 3, ФИО 2 о выселении из домовладения, расположенного по адресу: КЧР, Адрес - отказать. В остальной части решение Прикубанского Районного суда от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судом установлено, что «с дата ФИО3 и ФИО 8 в равных долях принадлежит домовладение, находящееся по адресу: КЧР, Адрес . Так же установлено, что ответчики по первоначальному иску ФИО6 и ФИО6 проживают в данном домовладении с 2004 года. Свое проживание в спорном домовладении ФИО6 поясняет тем, что в 2004 году купила домовладение, находящееся по адресу: КЧР, Адрес . Согласно пояснениям истцов по первоначальному иску, они намеревались продать спорное домовладение, но с Б-выми в договорные отношения не вступали. Судебная коллегия с учетом материалов дела и пояснения сторон, принимая во внимание установленные обстоятельства, включая переговоры сторон в 2004 году, последующее их поведение, приходит к выводу, что волеизъявление сторон было направлено на совершение сделки купли-продажи домовладения по адресу: КЧР, Адрес . В подтверждение воли покупателя ФИО5 произвела следующие действия: вселилась, частично оплатила стоимость домовладения, несла бремя содержания дома с марта 2004 года по настоящее время, оплачивала коммунальные услуги. В подтверждение воли продавца на отчуждение объекта недвижимого имущества она произвела соответствующие действия: освободила домовладение, вселила ФИО7, получила деньги в сумме 250 тысяч рублей, бремя по содержанию дома не несла, в течении 12 лет ни разу не ставила в установленном законом порядке вопрос о выселении Б-вых из спорного домовладения».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). А это значит, что между Б-выми и ФИО3 и ФИО 17 в 2004 году фактически заключен договор купли-продажи домовладения, находящегося по адресу: КЧР, Адрес , что подтверждается вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС КЧР от дата .

Факт заключения между ФИО6, ФИО3 и ФИО 8 сделки, предполагающей переход права собственности к истцу и фактическое исполнение сторонами данной сделки установлен указанным выше апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС КЧР, и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказывается вновь. Получить согласие на государственную регистрацию перехода права собственности от ответчиков невозможно, в связи с чем она обращается в суд с настоящим иском.

Представитель истицы ФИО1 С-А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, и просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчица, представитель ответчицы ФИО 8 ФИО3, и ее представитель ФИО4 иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела истица ФИО5 и ответчица ФИО 8 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не просили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса. 

Выслушав явившихся участников процесса, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Прикубанского районного суда КЧР от дата г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО 7, ФИО 8 к ФИО 6, ФИО 2 о выселении из жилого помещения, по встречному исковому заявлению ФИО 6 к ФИО 7, ФИО 8 о признании состоявшейся сделки купли-продажи жилого дома, признании права собственности на жилой дом и солидарном взыскании стоимости неотделимых улучшений, постановлено: Исковые требования ФИО 7, ФИО 8 к ФИО 6, ФИО 2 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО 4 и ФИО 5 из жилого дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес .

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО 6 к ФИО 7, ФИО 8 о признании состоявшейся сделки купли-продажи жилого дома, признании права собственности на жилой дом, солидарном взыскании стоимости неотделимых улучшений, указанных в расписке и установленных экспертным заключением, отказать в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 01 июня 2017г. вышеуказанное решение в части удовлетворения исковых требований о выселении ФИО5 и ФИО8 отменено, и принято решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований; в остальной части решение оставлено без изменения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной истца таковых доказательств суду не представлено. Согласно ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В силу пункта 1 статьи 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и, соответственно, основанием для возникновения у ее сторон гражданских прав и обязанностей, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью, не является. Таким образом, доводы истицы о том, что между ней и ответчицами в устной форме фактически был заключен договор купли-продажи жилого дома, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела суду не представлено объективных доказательств о заключении между сторонами в какой-либо форме договора купли-продажи спорного жилого дама; не имеется таковых доказательств и в гражданском деле №2-2\2017, по результатам рассмотрения которого Прикубанским районным судом КЧР вынесено решение от 07 февраля 2017г.

Суд также не может согласиться с тем, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР преюдицально установлен факт заключения между сторонами договора купли-продажи. Резюмируя установленные по делу фактические обстоятельства дела, Судебная коллегия в своем определении указала, что «соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО3 и ФИО 8 о признании состоявшейся сделки купли-продажи жилого дома и признании права собственности на жилой дом», и оставила в этой части решение суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО 6 к ФИО 7 и ФИО 8 о государственной регистрации перехода права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде принято 20 февраля 2018г. 

Председательствующий Урусов М.А. 

00.00

00.00