Дело № 2-733/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 25 февраля 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе 

судьи Поликарпова А.В., 

при секретаре Шепелевой В.В., 

с участием: представителя истцов по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» о взыскании денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, 

установил:

ФИО2, ФИО3 (далее - истцы) через представителя обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» (сокращенное наименование - ООО «Главная Инвестиционная Компания», далее - ответчик) о взыскании денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, в котором представитель истцов сослалась на то, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

...> от 07.04.2017 года (далее - договор либо договор участия в долевом строительстве), в соответствии с условиями договора истцы оплатили ответчику стоимость квартиры, однако в предусмотренный договором срок не позднее 01.01.2018 года ответчик истцам объект долевого строительства (квартиру) не передал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истцов в иске просила взыскать с ответчика в пользу истцов предусмотренную законом неустойку 381 761 руб. 95 коп., штраф в размере пятидесяти процентов присужденной к взысканию суммы, компенсацию морального вреда 30 000 руб., а также расходы на юридические услуги 20 000 руб. 

В судебном заседании представитель истцов иск поддержал, просила иск удовлетворить по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, со стороны ответчика представлены возражения на исковое заявление, в котором изложен расчет неустойки с учетом требований закона о выходных праздничных днях 372 164 руб. 58 коп., также изложено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и изложены доводы о необоснованности требований о компенсации морального вреда. 

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив возражения на исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцами и ответчиком заключен указанный иске договор участия в долевом строительстве. 

В соответствии с условиями данного договора истцы оплатили ответчику стоимость квартиры 2 063 950 руб. (п. 4.1 договора), однако в предусмотренный договором срок не позднее 01.01.2018 года (п. 3.5 договора) ответчик истцам объект долевого строительства (квартиру) не передал. 

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела не представлено.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, требования иска о взыскании неустойки обоснованы по существу, в то же время истцами представлен расчет без учета требований законодательства о выходных праздничных днях, представленный стороной ответчика расчет соответствует указанным требования и является обоснованным.

Также обоснованными, с учетом принятия ответчиком мер по сдаче жилого дома в эксплуатацию, суд полагает ходатайство стороны ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, которую суд полагает возможным снизить на пятьдесят процентов.

Доводы стороны ответчика о необоснованности требований о компенсации морального вреда необоснованны, в соответствии требованиями ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежат взыскании компенсация морального вреда размер которой суд полагает разумным определить по 2 500 руб. в пользу каждого истца и штраф в размере пятидесяти процентов о присужденной к взысканию суммы неустойки.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск частично и взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку 93 041 руб. 14 коп., штраф 46 520 руб. 57 коп. и компенсацию морального вреда 2 500 руб., а всего взыскивает в пользу каждого из истцов по 139 561 руб. 71 коп.

Оснований для взыскания расходов на юридические услуги не имеется, поскольку оплату указанных расходов документально не подтверждена.

Удовлетворяя иск частично суд в соответствии ос тс. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в установленном законом размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» (сокращенное наименование - ООО «Главная Инвестиционная Компания») в пользу ФИО2 неустойку 93 041 руб. 14 коп., штраф 46 520 руб. 57 коп. и компенсацию морального вреда 2 500 руб., а всего взыскать по исковым требованиям 139 561 (сто тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» (сокращенное наименование - ООО «Главная Инвестиционная Компания») в пользу ФИО3 неустойку 93 041 руб. 14 коп., штраф 46 520 руб. 57 коп. и компенсацию морального вреда 2 500 руб., а всего взыскать по исковым требованиям 139 561 (сто тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 71 коп.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 - отказать.

Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» (сокращенное наименование - ООО «Главная Инвестиционная Компания») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 991 (пять тысяч девятьсот девяносто один) руб. 23 коп.

В окончательной форме решение изготовлено 02 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу