производство № 2а-355/2021 

дело № 64RS0027-01-2021-000681-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Петровск 

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Чинченко О.В., 

при секретаре судебного заседания Егоровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО2, Петровскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 31 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 3612/12/25/64-ИП от 17 марта 2012 года о взыскании задолженности в размере 6141,1 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства административный ответчик не получал. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем срок обращения в суд с административным исковым заявлением в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС не истек.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку нарушаются законные права и интересы взыскателя, что приводит к затягиванию реального исполнения судебного акта. Решение не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источников дохода.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 3612/12/25/64-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ); обязать начальника Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 3612/12/25/64-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-17048/08 от 06 августа 2008 года.

В письменных возражениях начальник Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 просит в удовлетворении административного иска отказать, при этом указала, что в период с 01 января 2018 года исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» на исполнение в Петровское РОСП не поступал, а информацию до 01 января 2018 года Петровским РОСП не представилось возможным представить в связи с уничтожением архива по 2017 год в соответствии с инструкцией по судебному делопроизводству. Ведение банка исполнительных производств осуществляется на основании приказа ФССП в электронном виде, и сведения, содержащиеся в банке, являются общедоступными на интернет-сайте ФССП России до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений о возврате исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» или п.п. 6 и 7 ст. 47 указанного Закона, которые являются общедоступными в течение 3 лет со дня окончания исполнительного производства. Полагая, что административному истцу было известно об окончании исполнительного производства до 01 августа 2015 года, считает, что истек срок обращения ООО «СААБ» в суд.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «СААБ» - ФИО4, действующая на основании доверенности КАС-54-19 от 06 декабря 2019 года, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в административном иске имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца - ООО «СААБ».

Представитель административного ответчика – Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, начальник Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, УФССП России по Саратовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанной норме перечислены виды исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем. 

Из искового заявления административного истца следует, что 31 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 3612/12/25/64-ИП от 17 марта 2012 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-17048/08 от 06 августа 2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского района г. Самары о взыскании задолженности в размере 6141,1 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Согласно ч.ч. 3, 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Приведенные нормы права предполагают направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю. В связи с чем, именно на взыскателя возложено бремя доказывания отсутствия своей осведомленности об окончании исполнительного производства с момента вынесения соответствующего постановления и до момента получения справки органа принудительного исполнения.

Кроме того, положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 № 682, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (п. 4.8.3.4).

Административным истцом не представлено доказательств о том, что исполнительный документ № 2-17048/08 от 06 августа 2008 года, выданный мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского района г. Самары о взыскании задолженности в размере 6141,1 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» поступал на исполнение в Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области.

Доказательств того, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлялась административному истцу материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался.

К возражениям на административное исковое заявление приложена распечатка с сайта Федеральной службы судебных приставов, из которой следует, что информация о наличии на исполнении в ФССП исполнительных производств в отношении ФИО3 является общедоступной. При этом сведений о том, что исполнительный документ № 2-17048/08 от 06 августа 2008 года находится на исполнении не имеется.

Из представленной к возражениям на административное исковое заявление справки Петровского РОСП УФССП по России по Саратовской области следует, что в период с 01 января 2018 года исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» на исполнение в Петровское РОСП не поступал, а информацию до 01 января 2018 года Петровским РОСП не представилось возможным представить в связи с уничтожением архива по 2017 год в соответствии с инструкцией по судебному делопроизводству. Оконченные в 2012 году исполнительные производства были уничтожены по акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № 20/18/25/64 от 12 марта 2018 года на основании приказа № 682 от 10 декабря 2010 года «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Доказательств, опровергающих факт направления Петровским РОСП УФССП по России по Саратовской области в адрес ООО «СААБ» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, ООО «СААБ» не представлено.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Вместе с тем, заявляя о нарушении своих прав, ООО «СААБ», вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, не представило соответствующих доказательств, равно как и доказательств, подтверждающих бездействие судебного пристава-исполнителя, которые повлекли бы для административного истца негативные последствия.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Однако, административным истцом также не представлено сведений о направлении каких-либо заявлений, ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3

Требования истца о возложении обязанности на Управление УФССП России по Саратовской области обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа, суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку административный истец также обладает правом на получение дубликата исполнительного листа в случае его утери.

Возложение указанной обязанности на административного ответчика является необоснованной, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для признания действий судебного пристава незаконными.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что административными ответчиками было допущено бездействие, в результате которого были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, являются необоснованными.

Кроме того, суд полагает и о том, что ООО «СААБ» пропущен срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействия).

Из положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 следует, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно Порядку создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" утвержденного Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248, общедоступными данными являются сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (п. 7.1).

Согласно п. 7.3. указанного Порядка сведения, указанные в п. 7.1 настоящего Порядка, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Административным истцом в иске указано о том, что исполнительный документ в адрес взыскателя не был возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало, а потому срок обращения с административным исковым заявлением, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не истек.

Вместе с тем, обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд по делам указанной категории, возложена на административного истца. Тогда как достоверных сведений подтверждающих соблюдение сроков обращения в суд, как и предъявления исполнительного документа к исполнению, административным истцом не представлено.

Учитывая положения п.п. 7.1, 7.3 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" утвержденного Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 административный истец еще в 2015 и 2016 гг. должен был узнать об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, однако, с настоящим административным иском обратился спустя длительное время - 08 июня 2021 года.

Ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд ООО «СААБ» не заявлено, не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО2, Петровскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд, путем обращения с апелляционной жалобой либо представлением через Петровский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко

Верно

Судья О.В. Чинченко

12.07.2021