№2-1369/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Куц Е.В. 

при секретаре Мельниченко А.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о карте,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 95621478 от 01.03.2012 в размере 157 643 руб. 62 коп., в том числе: сумма основного долга в размере - 102 262 руб. 41 коп.; проценты -21 357,31 руб.; плата за пропуск минимального платежа - 3 800 руб.; комиссия за участие в программе по организации страхования - 27 723,90 руб.; плата за выпуск и обслуживание карты - 1200 руб.; комиссия за смс-сервис - 1300 руб.

В обоснование требований истец указал, что 01.03.2012 года ФИО1 (далее-Клиент, Ответчик) обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее Договор о карте). На основании вышеуказанного предложения Клиента, в соответствии с нормами действующего законодательства, Банк 01.03.2012 г. открыл ему Счёт карты № 

<

***>, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 01.03.2012 г., Условиях и Тарифах по картам и тем самым, заключил Договор о карте № 95621478. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия Счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту «Русский Стандарт». 11.03.2012г. Клиент получил указанную карту на руки, что также подтверждается распиской Клиента, и активировал её1. Банком был установлен лимит кредита. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из Счета карты № 

<

***>. В соответствии с условиями договора Клиентом посредством обращения в справочно-информационныи центр Банка (СИЦ Банка) подключались дополнительные услуги, регулируемые Дополнительными условиями к Условиям предоставления и обслуживания карт (Условия Банка по организации страхования и Условия предоставления услуги CMC прилагаются к иску). Услуга по организации страхования была отключена по инициативе Клиента (Ответчика) 25.10.2016г„ в связи с чем, с указанной даты, предусмотренные действующим Тарифным планом комиссии и платы за дополнительную услугу Банком не начислялись и не взимались. Банк потребовал погашения Клиентом задолженности по Договору о карте, сформировав 01.04.2017 г. заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 173 995,87 руб. и сроке ее погашения - 30.04.2017 г. По настоящее время задолженность не погашена. 

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что с 2014 года картой не пользовался, платил по карте до октября 2016 года. 

Согласно статье 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу положений статьи 30 Федерального закона №395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 219-ФЗ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Судом установлено, что 01.03.2012 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт» и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

При подписании указанного заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна, получила экземпляры на руки.

В Заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк 01.03.2012 года открыл ответчику счет № 

<

***>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № 95621478 от 01.03.2012 (далее – Договор о карте).

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту «Русский Стандарт Классик», которая была выдана ответчику 11.03.2012, о чем свидетельствует расписка о получении карты от 11.03.2012. 

При получении карты, ответчик осуществил ее активацию и установил лимит по договору о карте в размере 50 000 руб.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются: Тарифный план ТП 57/2, а также Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», на которые ответчик ссылается в Заявлении и подтверждает, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно Тарифному плану ТП 57/2, подписанному ответчиком, установлены:

- проценты, начисляемые по кредиту, в размере 36% годовых (п.8 Тарифов),

- плата за выпуск и обслуживание карты основной карты - 6000 руб.;

- плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. (п.14 Тарифов).

Ответчик активировал и использовал карту Банка, что подтверждает выписка по лицевому счету № 

<

***>.

В соответствии с изменениями № 10, внесенными в устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» (согласованы 24.10.2014 года), наименование Банка изменено в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 15.09.2014 года (протокол №3) на акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 6.1, 6.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Банк предоставляет клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на счете карты для осуществления расходных операции с использованием карты по оплате товаров, получению наличных денежных средств и оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Условиями.

В силу пункта 6.3. Условий кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в пункте 6.2. Условий осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.

С использованием карты были совершены совершены расходные операции на сумму за счет средств, предоставленных Банком в кредит в порядке ст. 850 ГК РФ, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте (п. 6.14. Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с Договором и счетами-выписками ежемесячно размещать на счёте сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

В соответствии с п. 6.18. Условий в случае если в срок, указанный в Счете – выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

Таким образом, кредитным договором предоставлено право ответчику погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлена периодичность платежей (каждый месяц) и минимальный размер ежемесячной платы.

Выпиской из лицевого счета № 

<

***> подтверждается, что ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа.

В соответствии с пунктом 6.22 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. По договору о карте срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (пунктом 6.23 Условий).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей,

Банк потребовал погашения Клиентом задолженности по Договору о карте, сформировав 01.04.2017 г. заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 173 995,87 руб. и сроке ее погашения - 30.04.2017 г.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование банка о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованно.

Согласно расчету, составленному Банком, задолженность ответчика по основному долгу по договору № 95621478 от 01.03.2012 составляет 102 262 руб. 41 коп., а требование о взыскании основного долга в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 3.5 Условий, на остаток денежных средств на счете Банк не начисляет проценты, если иное не предусмотрено Тарифами. 

Согласно Тарифному плану ТП 57/2, установлены проценты, начисляемые по кредиту, в размере 36% годовых.

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истцом ответчику правомерно начислены проценты за пользование кредитом за период с 31.10.2016 по 30.4.2017, с учетом оплаченных, в размере 21 357,31 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно Тарифному плану ТП 57/2 установлена неустойка - плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. (п.14 Тарифов).

За период с 01.01.2017 по 01.04.2017, с учетом оплаченной, с ответчика подлежит взысканию неустойка - плата за пропуск минимального платежа в размере 3800 рублей.

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе. 

В силу п.п. 69-71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает и то, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки после выставления заключительного требования, установленный договором, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период пользования кредитными денежными средствами, дату начала просрочки платежей, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере может быть снижена в 5 раз, в связи с чем, к взысканию определяет неустойку за период с 01.01.2017 по 01.04.2017 в сумме 760 руб. 

Согласно Тарифному плану ТП 57/2, подписанному ответчиком, установлена плата за выпуск и обслуживание карты – 600 рублей, взимаемая за каждый год обслуживания карты.

Из расчета следует, что ответчиком не оплачена сумма платы за выпуск и обслуживание карты – 1200 рублей за период с 01.04.2015 по 01.04.2016, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно Тарифному плану ТП 57/2, подписанному ответчиком, установлена комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, ежемесячная – 0,8 % от суммы кредита на дату начала расчетного периода;

В иске указано, что в соответствии с условиями договора Клиентом посредством обращения в справочно-информационныи центр Банка (СИЦ Банка) подключались дополнительные услуги, регулируемые Дополнительными условиями к Условиям предоставления и обслуживания карт (Условия Банка по организации страхования и Условия предоставления услуги CMC прилагаются к иску). Услуга по организации страхования была отключена по инициативе Клиента (Ответчика) 25.10.2016г в связи с чем, с указанной даты, предусмотренные действующим Тарифным планом комиссии и платы за дополнительную услугу Банком не начислялись и не взимались.

Согласно расчету, составленному Банком, ответчиком не оплачена комиссия за участие в Программе по организации страхования в сумме 27 723,90 рублей за период с 01.09.2014 по 01.10.2016, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно Тарифному плану ТП 57/2 установлена комиссия за SMS-сервис - 50 руб.

Из расчета следует, что ответчиком не оплачена сумма комиссия за SMS-сервис – 1300 рублей за период с 20.09.2014 по 20.10.2016, которая подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. Доказательства наличия задолженности перед Банком в ином (меньшем) размере, суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлены.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № 95621478 от 01.03.2012 в размере 157 643 рубля 62 копейки, из которых: 

102 262 рубля 41 копейка – основной долг, 

21 357 рублей 31 копейка - сумма процентов, начисленных по кредиту за период с 31.10.2016 по 30.4.2017, 

760 рублей - плата за пропуск минимального платежа за период с 01.01.2017 по 01.04.2017,

1200 рублей - плата за выпуск и обслуживание карты за период с 01.04.2015 по 01.04.2016,

27 723 рубля 90 копеек - комиссия за участие в программе по организации страхования за период с 01.09.2014 по 01.10.2016,

1300 рублей - комиссия за смс-сервис за период с 20.09.2014 по 20.10.2016.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 353 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № 95621478 от 01.03.2012 в размере 157 643 рубля 62 копейки, из которых: 

102 262 рубля 41 копейка - основной долг, 

21 357 рублей 31 копейка - сумма процентов, начисленных по кредиту за период с 31.10.2016 по 30.4.2017, 

760 рублей - плата за пропуск минимального платежа за период с 01.01.2017 по 01.04.2017,

1200 рублей - плата за выпуск и обслуживание карты за период с 01.04.2015 по 01.04.2016,

27 723 рубля 90 копеек - комиссия за участие в программе по организации страхования за период с 01.09.2014 по 01.10.2016,

1300 рублей - комиссия за смс-сервис за период с 20.09.2014 по 20.10.2016.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в размере 4 353 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: