№ 2а-330/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.12.2017 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Бушмелева П. Н., 

при секретаре Вертопраховой А. А.,

с участием: 

помощника прокурора Асадова А. А.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Унечский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора и о дополнении административных ограничений 

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Унечский» в лице Врио начальника отдела ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении на 6 месяцев административного надзора, установленного ему решением Мглинского райсуда 13.05.2015 г. сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде запрета: посещать места продажи спиртных напитков в разлив в местах их распространения (кафе, бары, закусочные), пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица вне жилого помещения по месту пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня, выезжать за пределы территории Мглинского района, Брянской области без разрешения МО МВД России «Унечский» и обязанности являться 1 раз в месяц для регистрации в отделение полиции «Мглинское». 

В административном исковом заявлении Врио начальника МО МВД России «Унечский» ФИО3 в обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 20.10.2011 г. был осужден Мглинским райсудом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Мглинского районного суда от 21.03.2012 г. ФИО2 условное осуждение было отменено и он направлен в исправительную колонию для отбытия наказания по приговору суда. 30.04.2013 г. ФИО2 из мест лишения свободы был освобождён. Решением Мглинского райсуда Брянской области от 13.05.2015 г. ФИО2 установлен административный надзор на 3 года, который истекает 15.06.2018 г., а имеющаяся у него судимость будет погашена 30.04.2019 г. Однако, ФИО2, имея непогашенную судимость, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение года совершил 3 административных правонарушения, посягающих на порядок управления. Так, административный ответчик:

- 4.04.2017 г. не явился на регистрацию в соответствии с графиком явки поднадзорного лица в ОП «Мглинское» МО МВД России «Унечский», за что постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области от 19.04.2017 г. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП;

- 16.10.2017 г. в 23 часа 27 минут отсутствовал по месту жительства и пребывания в 

<

адрес>, чем, нарушил установленное ему решением суда административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня, за что 24.10.2017 г. был привлечён тем же мировым судьёй к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП; 

- 7.11.2017 г. вновь не явился на регистрацию в ОП «Мглинское» в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица, то есть, будучи подвергнутым наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, повторно в течение одного года нарушил установленное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, за что постановлением мирового судьи от 10.11.2017 г. был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП. 

Административный истец считает необходимым срок административного надзора ФИО2 на основании изложенного, в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» продлить на 6 месяцев с сохранением ранее установленных административных ограничений и в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 4 этого же Закона ранее установленные административные ограничения дополнить новым - обязать ФИО2 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел для регистрации. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал требование о продлении административного надзора и изменил требование о дополнении установленных ограничений новым ограничением на требование об увеличении количества явок на регистрацию в ОП «Мглинское», по основаниям, изложенным в административном иске. Указал, что продление административного надзора и увеличение количества явок на регистрацию в орган внутренних дел будет направлено на предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений либо административных правонарушений, с целью оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

ФИО2 в суде согласился с продлением ему срока административного надзора, признав, что нарушил установленные ему судом административные ограничения, за что трижды привлечён к административной ответственности. Данные нарушения им допущены по причине злоупотреблении спиртными напитками. Однако заверил суд, что сейчас не злоупотребляет спиртным и намерен трудоустроиться и не совершать подобных нарушений. В части требования об увеличении количества явок на регистрацию с административным иском не согласился, так как затраты на проезд к месту регистрации ухудшит его материальное положение. Он уверен, что и при трудоустройстве у него возникнут проблемы с работодателем, поскольку необходимо будет дважды в меся отпрашиваться и отсутствовать на работе. Просил в этой части в иске отказать. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, получив заключение участвующего в деле прокурора Асадова А. А., высказавшегося за удовлетворение заявленных требований в полном объёме, суд считает, что уточнённое административное исковое заявление обосновано и должно быть удовлетворено полностью.

К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

А согласно ч. 3 ст. 4 этого же Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. При этом, в соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Исходя из указанной нормы, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Требование административного истца об увеличении количества явок на регистрацию в орган внутренних дел подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Судом установлено, что ФИО2, которому решением Мглинского райсуда от 13.05.2015 г. был установлен административный надзор на срок 3 года – до 14.05.2018 г. с установлением указанных выше административных ограничений, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года трижды был привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. 

Так, ФИО2:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области от 19.04.2017 г. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, за то, что 4.04.2017 г. не явился на регистрацию в соответствии с графиком явки поднадзорного лица в ОП «Мглинское» МО МВД России «Унечский», чем нарушил обязанность по ежемесячной явке на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области от 24.10.2017 г. привлечён тем же мировым судьёй к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что 16.10.2017 г. в 23 часа 27 минут отсутствовал по месту жительства и пребывания в 

<

адрес>, чем, нарушил установленное ему решением суда административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня; 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области от 10.11.2017 г. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП за то, что 7.11.2017 г. вновь не явился на регистрацию в ОП «Мглинское» в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица, то есть, будучи подвергнутым наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно в течение одного года нарушил установленное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации.

Данные постановления ФИО2 не оспаривал и они вступили в силу.

Поскольку ФИО2 из мест лишения свободы был освобождён 30.04.2013 г., срок погашения его судимости в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ за совершение особо тяжких преступлений составляет 6 лет (в редакции ФЗ № 22 от 7.07.2003 г. и № 110 от 2.07.2013 г.) и истекает 30.04.2019 г.

Доводы представителя административного истца в суде подтверждены копией приговора Мглинского районного суда Брянской области от 20.10.2011 г., которым он был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, копией постановления того же суда от 21.03.2012 г. об отмене условного осуждения ФИО2 и направлении его для отбытия наказания в соответствии с приговором суда, копией решения Мглинского райсуда от 13.05.2015 г. об установлении административного надзора на срок 3 года – до 14.05.218 г. с установлением административных ограничений в том числе тех которые им нарушены в 2017 г., копией справки об освобождении из мест лишения свободы, согласно которой ФИО2 в соответствии с постановлением Новозыбковского горсуда Брянской области от 17.04.2012 г., 30.04.2012 г. освобождён от наказания условно-досрочно на 11 месяцев 6 дней, копиями постановлений об административных правонарушениях в отношении ФИО2 от 19 апреля, 24 октября и от 10 ноября 2017 г. 

Таким образом, продление ФИО2 на максимально возможный срок (6 месяцев) административного надзора и дополнение ранее установленных ограничений новым административным ограничением безусловно необходимо, поскольку это позволит осуществлять контроль за его образом жизни и поведением в целях профилактики по предупреждению совершения новых преступлений либо административных правонарушений.

А требование административного истца, касающееся дополнения установленных ограничений, новым – обязанностью 2 раза в месяц являться на регистрации в ОП «Мглинское», суд уточняет, ранее возложенную обязанность по явке на регистрацию 1 раз в месяц, увеличивает на 2 явки на регистрации в установленное время в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер госпошлины подлежащий взысканию с физического лица по неимущественным спорам в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ составляет 300 руб., которые и подлежат взысканию с административного ответчика в доход государства, поскольку МО МВД «Унечский» от уплаты госпошлины при подаче иска освобождён.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Унечский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора и об увеличении количества явок на регистрацию - удовлетворить.

Продлить ФИО2 административный надзор на 6 месяцев – до 14.11.2018 г., с сохранением административных ограничений в виде: 

- запрета пребывать вне жилого помещения по своему месту жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время;

- запрета выезжать за пределы Мглинского района, Брянской области;

Изменить ФИО2 возложенную решением Мглинского районного суда от 13.05.2015 г. обязанность по явке на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц на регистрацию в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в соответствии с установленным графиком. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца. 

Председательствующий: П. Н. Бушмелев