Дело 2-131/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года с. Старая Полтавка

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Плечистова С.С., 

при секретаре Трусовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Старополтавского района Мелиховой А.А.,

истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ИП ФИО3, его представителей ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю главе Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации морального вреда.

Просит признать своё увольнение, оформленное приказом о прекращении трудового договора № 9 от 30.09.2017 незаконным, восстановить на работе у ИП главы КФХ ФИО3 в должности механизатора. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 155 113,78 рублей, взыскать задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в размере 101 113,78 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП глава КФХ ФИО3, его представители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, предоставив возражение и заявили о пропуске срока на обращение в суд с заявленными истцом требованиями восстановить на работе у ИП главы КФХ ФИО3 в должности механизатора, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула (л.д.38-40).

Помощник прокурора Старополтавского района Мелихова А.А. в заключении полагала применить последствия пропуска срока на обращение истца в суд с требованиями о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, и взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу согласно фактически отработанному времени.

Выслушав доводы сторон, заключение помощника прокурора, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ, а также ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на судебную защиту в случае нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Для целей ТК РФ работодателями - физическими лицами признаются, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; трудовую дисциплину.

В силу ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23 марта 2003 года за основным государственным номером №.

Судом установлено, что 01.04.2017 между ИП главой КФХ ФИО3 и ФИО1 был заключен трудовой договор №9 от 01.04.2017, в соответствии с которым последний приступает к работе в должности механизатора с заработной платой в размере 9 000,00 руб. (л.д.15).

06.10.2017 ответчик приказом №3 от 06.10.2017 расторгает трудовой договор по причине неоднократного нарушения трудовой дисциплины с 06.10.2017 (л.д.44).

Согласно трудовой книжке ФИО1 № АТ-V № запись под № 19 от 30.09.2017 значится, уволен по собственному желанию по основанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 64).

18 декабря 2017 года работодатель вручил трудовую книжку ФИО1 с записью об увольнении по собственному желанию, что не оспаривается сторонами.

Суд приходит к выводу, что истец по его доводам о восстановлении на работе к ИП главе КФХ ФИО3 в должности механизатора узнал о нарушении своих прав с момента получения трудовой книжки, то есть с 18 декабря 2017 года. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

На основании статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального спора выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и не может быть признан неразумным и несоразмерным. Установленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, и по своей продолжительности эти сроки являются достаточными для обращения в суд.

Суд приходит к выводу, что о нарушении своего права ФИО1 узнал 18 декабря 2017 года, последним днем на право обращения в суд является 17 января 2018 года. С исковым заявлением истец обратился в Старополтавский районный суд 06 апреля 2018 года, то есть с пропуском месячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о восстановлении на работе.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

В абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 N 295-О-О приведенный в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд, не является исчерпывающим. Разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Соответственно, часть 3 статьи 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Таким образом, высший судебный орган предлагает в качестве критерия уважительности причин их объективный, не зависящий от воли лица, характер.

По смыслу части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

Вместе с тем, обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, из материалов дела не усматривается.

Суд отмечает, что своевременность обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от волеизъявления работника.

Тот факт, что истец обращался с заявлением о нарушении трудовых прав в прокуратуру Старополтавского района Волгоградской области, об уважительных причинах пропуска срока не свидетельствует, поскольку истец не был лишен возможности обратиться в суд с настоящим иском, при этом данный факт только подтверждает, что на момент обращения в прокуратуру истец уже предполагал о нарушении своих прав работодателем.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Представитель ответчика и ответчик в письменном отзыве и в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе у ИП КФХ ФИО3 в должности механизатора, полагая причины пропуска истцом данного срока неуважительными.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимается решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Каких - либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, и ходатайств о восстановлении данного срока истцом и его представителем перед судом не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, указанные доводы истца не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании норм трудового законодательства, в том числе предусматривающего сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула.

Иных обстоятельств, указывающих на невозможность совершения истцом действий по обращению в суд с указанными исковыми требованиями в силу препятствий, создаваемых непосредственно личности, судом установлено не было. Соответствующих доказательств истцом и его представителем суду не представлено.

Таким образом, какие-либо обстоятельства, которые препятствовали либо затрудняли обратиться истцу ФИО1 с иском в суд в установленные законом сроки о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула, в судебном заседании не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют законные основания для восстановления ФИО1 срока для обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе у ИП КФХ ФИО3 в должности механизатора с 30.09.2017 года.

Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь требованиями ст. 392 ТК РФ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части восстановления на работе у ИП КФХ ФИО3 в должности механизатора с 30.09.2017 года и взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула, что является основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении вышеуказанных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений статьи 56 ТК РФ договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании трудового договора от 01 апреля 2017 года ФИО1 был принят на работу, вид договора - бессрочно, начало работы с 01.04.2017 года.

Приказом № б/н от 30.09.2017 ИП КФХ ФИО3 с истцом ФИО1 с 30 сентября 2017 года расторгнут трудовой договор по основаниям п.3 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию, по инициативе работника. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, в соответствии с требованиями ст. 127 ТК РФ производится в день увольнения работника.

На основании ч. 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая введена Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ, вступившим в силу 3 октября 2016 года).

Суд приходит к выводу, что истец ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 192 ТК РФ срок обратился в суд за разрешением трудового спора о неполной выплате начисленной заработной платы за отработанное им время сверх установленной продолжительности рабочего времени за период с 01.04.2017 года по 30.09.2017 года, вследствие чего при увольнении с ним не произведен полный расчет.

По доводам истца ФИО1, за период с 01.04.2017 года по 30.09.2017 работодателем при начислении заработной платы не учтено отработанное им время, задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 7 трудового договора от 01.04.2017 года ФИО1, установлен оклад в размере 9 000,00 рублей в месяц, за предусмотренное законодательством РФ количество отработанных часов не более 20 часов в месяц.

Согласно п.8 договора работник обязан исполнять обязанности, предусмотренные в п. 2 - 6 настоящего договора в течение времени, установленного в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, а также и иные периоды, которые в соответствии с иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Из п. 9 договора следует, что работодатель обязан предоставить работнику время для отдыха в соответствии с действующим законодательством, а именно: - не полный рабочий день, отдых, выходные дни.

Согласно п. 5.1 Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным ИП КФХ ФИО3, 31 марта 2017 года, на предприятии установлена продолжительность рабочего времени работников, которая составляет 20 часов в неделю, п. 5.1.1 установлен сменный режим рабочего времени, 1-я смена начало работы с 08-00 окончание работы 12-00 часов, 2-я смена начало работы с 13-00 окончание работы 18-00 часов, с одним выходным днем - воскресенье.

Продолжительность рабочего времени составляет 20 часов в неделю.

Согласно п. 5.2 правил – при необходимости выполнить сверхурочную работу.

Сверхурочное время оплачивается индивидуальным предпринимателем согласно Трудовому кодексу РФ.

Частями 3 и 4 ст. 189 ТК РФ установлено, что трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка, которыми признается локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правила внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В нарушение указанных норм ФИО1 не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка. Работодателем лист ознакомления, согласно которому подписи указанного работника об ознакомлении с данным локальным актом, не предоставлен.

Довод ответчика и его представителя о том, что ФИО1, согласно договору, обязан был самостоятельно изучить правила внутреннего трудового распорядка, не является основанием для снятия с ответчика обязанности, предусмотренной ст. 68 ТК РФ об ознакомлении работодателем работника с указанными правилами под роспись.

Из сведений начислений и удержаний по организации истца ФИО1 следует, что заработная плата ему начислялась в соответствии с установленным трудовым договором окладом в размере 9 000,00 рублей.

За апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года ФИО1 выплачена заработная плата в размере 9 000,00 рублей, начисленная за данный период работы.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

На основании ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

С учетом приведенных правовых норм для правильного разрешения настоящего дела необходимым является установление следующих обстоятельств: нормальная продолжительность рабочего времени за фактически отработанный истцом период; количество фактически отработанных истцом часов; в случае если количество фактически отработанных часов превышает нормальную продолжительность рабочего времени суду следует установить компенсируется ли их оплата выплатой, установленной в структуре одночасового совокупного дохода, включающего оплату сверхурочной работы.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени, в данной ситуации - это 20-часовая рабочая неделя.

В соответствии с п. 4 ст. 91 ТК РФ на работодателя возложена обязанность вести учёт времени, фактически отработанного каждым работником.

Частью седьмой статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению точного учета продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда, среди которых форма № Т-13 «Табель учета рабочего времени».

При этом отметки в табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.).

Таким образом, документом, подтверждающим количество отработанного работником времени в организации, является табель учёта рабочего времени, обязанность по ведению которого возложена на ответчика.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в спорный период ежемесячно работал сверхустановленной продолжительности рабочего времени.

Доказательств компенсации истцу данной сверхурочной работы, ответчиком суду не предоставлено.

Предоставленные ответчиком записи об отработанном времени, а также табеля учета рабочего времени, с произведенными в них расчетами не могут свидетельствовать о выплате истцу сумм, содержащихся в данных расчетах, поскольку соответствующие платежные документы, подтверждающие такие выплаты, ходатайств о приобщении их к материалам дела не заявлялось и именно суду не предоставлены.

Работа, выполненная сверх нормального числа рабочих часов за учетный период должна оплачиваться как сверхурочная в соответствии со ст. 152 ТК РФ: за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы – не менее чем в двойном. Более высокий размер оплаты за сверхурочную работу может определяться коллективным или трудовым договором, а также локальными нормативными актами.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка сверхурочное время оплачивается индивидуальным предпринимателем согласно Трудовому кодексу РФ.

Проверив предоставленный истцом расчет не доначисленной и не выплаченной заработной платы за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени в период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года, суд не может с ним согласится, поскольку он не основан на материалах дела, истец и его представитель не предоставили суду доказательств о работе сверхустановленной продолжительности рабочего времени, именно в таком количестве часов, ежемесячно сверхустановленного времени.

Проверив предоставленный ответчиком расчет не до начисленной и не выплаченной заработной платы за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени в период с апреля 2017 года по 06 октября 2017 года, суд принимает его за основу, поскольку он основан на законе и произведен верно, изложен подробно с указанием всех для расчета значений, в том числе установленной нормы рабочего времени в указанный период для 20-часовой рабочей недели, фактически отработанного истцом по установленному режиму рабочего времени, количества сверхурочных часов.

Согласно справки-расчета оплаты работы в сверхурочное время за 2017 год организация: ИП-глава КФХ ФИО3, работник ФИО1, расчетный период: с 01.04.2017 по 06.10.2017, оклад – 9 000 руб. Норма рабочего времени при 20-часовой рабочей неделе (0,5 ставки) в 2017 году равна = 986,5 часов, среднемесячное количество рабочих часов = 986,5 ч / 12 = 82,21 часа, часовая ставка = 9 000,00 руб. / 82,21 ч. = 109,48 рублей). Оплата работы в сверхурочное время за 2017 г. = 71 ч * 109,48 руб. * 1,5 = 11 659,62 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности требований истца и удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени за период с апреля 2017 года по 06.10.2017 года в размере 11 659,62 рублей.

Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Суд приходит к выводу, что в связи с нарушением трудовых прав ФИО1 был причинен моральный вред.

Учитывая обстоятельства дела, степень и объем нарушенных трудовых прав истца, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. При этом суд принимает во внимание, что работодателем нарушены трудовые права работника на компенсацию за труд за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 подп. 1 и 3 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета МО Старополтавский муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина за исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке 466,39 рублей, не подлежащего оценке в размере 300 рублей, всего в размере 766,39 рублей.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение о невыплаченную заработной платы сверхустановленной продолжительности рабочего времени и денежной компенсации морального вреда суд обращает к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю главе Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату сверхустановленной продолжительности рабочего времени за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года в размере 11 659,62 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего сумму 12 159,62 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю главе Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.

Решение суда о взыскании невыплаченной заработной платы сверхустановленной продолжительности рабочего времени и денежной компенсации морального вреда обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Старополтавский муниципальный район Волгоградской области государственную пошлину за исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 466,39 рублей, не подлежащего оценке в размере 300 рублей, всего в размере 766,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения с подачей жалобы через Старополтавский районный суд, с 07 мая 2018 года.

Председательствующий судья С.С. Плечистов