Дело №10-4//2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2020 года г. Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Ерзиковой Л.В., при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, осужденной ФИО2, защитника – адвоката Благовестной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по соглашению,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО2 и ее защитника - адвоката Благовестной Т.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области, от 05 марта 2020 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

осуждена по ч.3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей;

Заслушав выступления осужденной ФИО2, ее защитника - адвоката Благовестной Т.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, возражавшего по существу апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области, от 05 марта 2020 года ФИО2 признана виновной в использовании заведомо подложного документа, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Преступление совершено ФИО2 на территории города Лесного Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит приговор мирового судьи отменить, оправдать ее в инкриминируемом деянии в связи с отсутствием события преступления.

Указывает, что приказ Управления социальной политики по городу Лесному № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении отчуждения жилой площади несовершеннолетнего Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.» специалисту Лесного филиала ГБУ СО МФЦ Л. ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в какой другой день не сдавала, заявление от имени 

<

данные изъяты> не подписывала и не подавала. Ей не было известно о том, что для регистрации договора купли-продажи у 

<

данные изъяты> затребовали приказ органа опеки и попечительства. Настаивает на том, что разрешения на совершении сделки по отчуждению доли в праве собственности на квартиру 

<

данные изъяты>, для регистрации сделки не требовалось, так как на момент подачи заявления о совершении регистрационных действий по купле-продажи доли 

<

данные изъяты>, он уже был совершеннолетним, и согласие органа опеки и его родителей на совершение сделки не было нужно. Также указывает на то, что представленный в материалы дела указанный приказ не порождал никаких прав по отчуждению совершеннолетним 

<

данные изъяты> своей доли в квартире.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Благовестная Т.Б. просит приговор мирового судьи в отношении ФИО2 отменить, оправдать ее в инкриминируемом деянии в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд допустил неверное толкование норм материального права. 

Считает, что в судебном заседании было достоверно установлено, что по договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру 

<

данные изъяты> в октябре 2015 года договор не исполнялся. А в соответствии с п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор купли-продажи по отчуждению 1/2 доли в праве собственности на квартиру 

<

данные изъяты> исполнялся после достижения им совершеннолетия. И соответственно разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение имущества несовершеннолетних после 26 октября 2018 года не нужно было, так как 

<

данные изъяты> в защите его имущественных прав уже не нуждался. То обстоятельство, что договор купли-продажи был датирован 2015 годом не имело никакого правового значения, так как он исполнялся после достижения 

<

данные изъяты> 18-летия.

Настаивает на том, что объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ образует использование заведомо подложного документа, который должен использоваться для незаконного получения прав или освобождения от обязанностей.

Ссылается на то, что представленный в материалах уголовного дел приказ Управления социальной политики по городу Лесному № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении отчуждения жилой площади несовершеннолетнего Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.» после 25 октября 2018 года не давал никаких прав матери 

<

данные изъяты>, на распоряжение, в том числе на отчуждение имущества ее совершеннолетним сыном. Приводит доказательства по делу, анализирует их, дает им оценку.

Государственный обвинитель в возражениях указал на то, что изложенные в апелляционных жалобах доводы являются необоснованными, обусловлены неправильным пониманием положений закона. Полагает, что обжалуемый приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым. Отмечает, что доводы стороны защиты, изложенные в жалобах, были подробно исследованы судом, и в приговоре им дана надлежащая оценка. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона. 

Такие нарушения по уголовному делу в отношении ФИО2 имеются.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, с утвержденным обвинительным заключением 03.02.2020 года поступило мировому судье, вынесшему 04.02.2020 года постановление о назначении судебного заседания по делу и рассмотревшему его по существу 05 марта 2020 года с постановлением обвинительного приговора.

Федеральным законом N 209-ФЗ от 26 июля 2019 года "О внесении изменений в статью 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в законную силу 6 августа 2019 года, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, были исключены из подсудности мировых судей и отнесены к подсудности районных судов.

Согласно ч. 3 ст. 34 УПК РФ уголовное дело, подсудное вышестоящему суду, во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

В нарушение ч. ч. 1, 3 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ вопрос о подсудности дела при назначении судебного заседания мировым судьей должным образом не выяснялся, поскольку в постановлении о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания указано, что уголовное дело в отношении ФИО2 подсудно мировому судье данного судебного участка.

Вышеприведенное свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона при рассмотрении мировым судьей уголовного дела в отношении ФИО2, подсудного вышестоящему суду, что подпадает под критерий существенного, поскольку лишило ФИО2 гарантированного ею Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 47) и предусмотренного ч. 3 ст. 8 УПК РФ права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

Поскольку допущенное нарушение закона не может быть устранено при апелляционном рассмотрении, суд считает необходимым приговор отменить и передать уголовное дело для рассмотрения с соблюдением надлежащей подсудности в городской суд города Лесного Свердловской области.

Руководствуясь ст. 389.15, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от 05 марта 2020 года в отношении ФИО2 - отменить, уголовное дело передать для рассмотрения в городской суд города Лесного Свердловской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено с использованием компьютерной техники и подписано 01 июня 2020 года.

Председательствующий Л.В.Ерзикова