78RS0№-49

Дело № 29 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой К.Е. 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора расторгнутым, прекращении права собственности, регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 

<

адрес> лит. А по Рябиновой 

<

адрес>, заключенный между сторонами расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, признать право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 700 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, зарегистрированный в реестре нотариуса за №-н/78-2018-3-599. Согласно условиям договора стоимость объекта недвижимости составляет 8 500 000 рублей. Оплата стоимости квартиры должна быть произведена в следующем порядке: 1 750 000 рублей в течение пяти дней с момента государственной регистрации перехода права собственности; 6 750 000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ ежеквартально по 1 687 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 на указанное жилое помещение было зарегистрировано в ЕГРП. Между тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнила, денежные средства ни в полном объеме, ни в части не выплатила. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, полагал, что истец не имеет права на односторонний отказ от договора.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого ФИО2 продает, а ФИО3 покупает принадлежащую на праве собственности продавцу квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>. По соглашению сторон стоимость квартиры определена в размере 8 500 000 рублей (л.д. 4).

Согласно п. 3 договора купли-продажи, денежные средства в размере 8 500 000 рублей покупатель уплачивает продавцу в следующем порядке: 1 750 000 рублей в течение пяти дней с момента государственной регистрации перехода права собственности; 6 750 000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ ежеквартально по 1 687 500 рублей.

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес> Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 5-7).

Свои требования ФИО2 обосновывает тем, что до настоящего времени ФИО3 свои обязательства по оплате полной стоимости квартиры, предусмотренной договором, не исполнила, а точнее не преступила к исполнению обязательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, предъявляя настоящее исковое заявление, просит признать договор купли-продажи расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента направления уведомления о расторжении договора купли-продажи, однако действующим законодательством не предусмотрен отказ от подобного договора в одностороннем порядке. Однако суд принимает во внимание, что целью предъявления настоящего искового заявления является возврат истцу предмета договора - спорной квартиры, в связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате договора. Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждал и представитель истца, указывавший, что цель настоящего иска это восстановление нарушенного права истца в связи с недобросовестным поведением ответчика, выразившимся в невнесении оплаты по договору, в то время как регистрация перехода права собственности от истца к ответчику была произведена согласно условиям договора. 

В силу 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224), и договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем положения указанной правовой нормы с однозначностью не определяют, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор, может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

В соответствии с требованиями пп. 2 п. 1 ст. 161 и п. 1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель недвижимого имуществ ФИО3 должна была представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи продавцу ФИО2 денежной суммы по договору купли-продажи.

Такие доказательства суду не предоставлены, истец факт получения денежных средств в полном объеме отрицает. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что оплата по договору не вносилась. Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих передачу покупателем продавцу имущества денежных средств, в деле не имеется.

Между тем, получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости ФИО2 знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю ФИО3

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Довод стороны ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется как несостоятельный, поскольку в соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 О.А. направил в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении договора в связи с существенными нарушениями ответчиком обязательств по оплате договора купли-продажи. 

Исследовав, в совокупности, собранные по настоящему делу доказательства, исходя из анализа условий договора купли-продажи квартиры, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком суммы, указанной в договоре, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в свою очередь является основанием для возврата имущества истцу, так как в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 50 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный в реестре за №-н/78-2018-3-599.

Прекратить право собственности ФИО3 на 

<

адрес> корпус 3 литера А по Рябиновой 

<

адрес>, кадастровый №.

Зарегистрировать право собственности на 

<

адрес> корпус 3 литера А по Рябиновой 

<

адрес>, кадастровый №, за ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья К.Е. Орлова

Решение суда в окончательной форме принято 28.05.2021