Дело № 2а-272/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2017г. г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда России в 

<

адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> обратился с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем на основании п. 1 ч.2 ст. 28 Федерального закона № 212-ФЗ обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. ФИО1 уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, имеет задолженность по стразовым взносам и пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование. В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в 

<

адрес> на исполнение в отдел судебных приставов по 

<

адрес> направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам и пени на сумму № рублей. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – № дней, однако до настоящего времени постановление об уплате недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование не исполнено. 

Таким образом, сумма недоимки по страховым взносам и пени в бюджет ПФР на основании вышеуказанного постановления составляет № руб. 

Установление для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо в целях защиты прав РФ в лице Управления Пенсионного фонда России в 

<

адрес>. 

На основании изложенного просил суд временно, до исполнения обязанности по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ограничить выезд должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора 

<

адрес> Хусиханова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда России в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица – ОСП по 

<

адрес> судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу п.1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий подлежат рассмотрению и разрешению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Пунктом 2 ст. 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Данное конституционное право может быть ограничено на основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 15 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу положений ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> в отношении должника вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 оборот).

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д.4).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 по месту жительства: 

<

адрес> согласно реестра почтового отправления адресатом не получено, истек срок хранения. (л.д. 7,8) 

Из ответа УПФ РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО1 составляет № руб., задолженность не погашена. 

Согласно ответу ОСП по 

<

адрес> следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 не погашена.

Таким образом, поскольку должник ФИО1 в добровольный срок задолженность не погасил, требования административного истца об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Требованиями ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ размер госпошлины по требованию неимущественного характера составляет для физических лиц № рублей. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования прокурора 

<

адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда России в 

<

адрес> удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до исполнения обязательств по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в административном деле №2А-272-2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01 февраля 2017 года. 

На дату 01 февраля 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: