Дело № 2-1521/2020

УИД 54RS0001-01-2020-001741-36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Новосибирск 24 июля 2020 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гудковой А.А.,

при секретаре Кутафиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с указанным иском. 

В обоснование иска указала, что в мае 2019 года ФИО1 обратилась к ФИО2 с целью выкупа торгового места по адресу: ....

В момент осмотра торгового места, ФИО2 сообщила истцу, что место проходимое и ежемесячная прибыль составляет не менее 60 000 рублей. Истец, будучи введенной в заблуждение ответчиком, относительно дохода продаваемого торгового места, ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве аванса в счет платежей по будущей сделки купли-продажи торгового места, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. При следующей встрече ФИО1 запросила у ФИО2 книгу учета доходов и расходов, где сумма прибыли достигала не более 30 000 рублей, на основании чего истец отказалась от покупки вышеуказанного торгового места.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику письмо с требованием вернуть денежные средства в размере 150 000 рублей, переданные в качестве аванса, в счет платежей по будущей сделки купли-продажи торгового места. Письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений. Аванс ФИО2 возвращать отказалась. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате 150 000 рублей, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений. 

До настоящего момента денежные средства в размере 150 000 рублей ответчиком не возвращены. 

С момента получения ответчиком письма с требованием возврата денежных средств переданных в качестве аванса, ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца. С ДД.ММ.ГГГГ на сумму уплаченную истцом, подлежат начислению проценты, согласно уточненному исковому заявлению:

С ДД.ММ.ГГГГ, указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка ЦБ составила 7,50 %;

С ДД.ММ.ГГГГ, указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка ЦБ составила 7,25 %;

С ДД.ММ.ГГГГ, указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка ЦБ составила 7,00 %;

С ДД.ММ.ГГГГ, указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка ЦБ составила 6,50 %;

С ДД.ММ.ГГГГ, указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка ЦБ составила 6,25 %;

С ДД.ММ.ГГГГ, указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка ЦБ составила 6,00 %;

С ДД.ММ.ГГГГ, указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка ЦБ составила 5,50 %;

С ДД.ММ.ГГГГ, указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка ЦБ составила 4,50 %;

Задолженность по процентам рассчитана следующим образом. Задолженность 150 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 92,47 рублей (150 000*3*7,50/365). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 1 251,37 рублей (150 000 *42*7,25/365). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 1 409,59 рублей (150 000*49*7/365). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 1 308,90 рублей (150 000*49*6,50/365). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 410,96 рублей (150 000*16*6,25/365). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 1 024,59 рублей (150 000*40*6,25/365). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 1 893,44 рублей (150 000 *77*6,00/365). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 1 262,29 рублей (150 000*56*5,50/365). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 608,60 рублей (150 000*33*4,50/365). Всего сумма процентов составила 9 262,21 рубль.

Поэтому истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, переданные в качестве аванса в счет платежей по будущей сделки купли-продажи торгового места, денежные средства в размере 9 262,21 рублей за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 326, 74 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, факт получения от истца денежных средств не оспаривала, однако полагала, что обязанность по ее возврату у нее отсутствует, поскольку истец сама отказалась от сделки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из содержания искового заявления и пояснений ответчика, между сторонами имелась договоренность о приобретении истцом прав на аренду торгового места, прав по договорам поставки и других прав, принадлежащих ответчику, связанных с осуществлением торговой деятельности. Договор в письменной форме между сторонами не составлялся, ими не подписывался. В счет оплаты по указанной договоренности истец передала ответчику 150 000 рублей.

Впоследствии стороны не осуществили свое намерение по заключению договора и передаче прав, договор заключен не был, ни одна из сторон на заключении договора не настаивала, доказательств этого в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку стороны отказались от намерения заключить договор, при этом денежные средства в счет его оплаты были переданы ФИО2, имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Аргументы ответчика о том, что переданные денежные средства не подлежат возврату истцу, поскольку являются задатком, несостоятельны. Из содержания расписки не следует, что стороны пришли к соглашению о том, что переданная сумма будет служить задатком.

При этом в силу п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Из п. 3 ст. 380 ГК РФ следует, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При таком положении исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, переданных по расписке, в размере 150 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ... «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора), других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он произведен с 17.06 2019, что какими-либо фактическими обстоятельствами дела не обоснованно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. Из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможность установить, когда стороны отказались от намерения заключить договор, в связи с чем суд полагает, что следует исходить из даты получения ответчиком требования о возврате денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Судом произведен следующий расчет:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 409,84 рублей (150 000*16 дней*6,25%/366);

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 1 893,44 рублей (150 000*77 дней*6,00%/366);

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 1 262,30 рублей (150 000*56 дней*5,50%/366);

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 608,61 рублей (150 000*33 дня*4,50%/366).

409,84 + 1 893,44 + 1 262,30 + 608,61 = 4 174,19 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 174,19 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, исходя из положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

При рассмотрении данного дела ФИО1 для получения юридической помощи и в целях защиты своих интересов воспользовался услугами представителя.

Понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются письменными материалами дела: договором на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), распиской от 18.01.2020( л.д. 29), доверенностью(л.д. 12), исковым заявлением (л.д. 2-3), протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом РФ (Определения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против не-обоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума ... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При решении вопроса о возмещении ФИО1 расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу, суд учитывает категорию спора, сложность и длительность рассмотренного дела, объем совершенных представителем юридически значимых действий, а именно: составление искового заявления, участие в судебном разбирательстве – ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность указанного судебного заседания, приходит к выводу о том, что заявленная ФИО1 сумма не соответствует объему оказанных юридических услуг, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей. Суд считает указанный размер взыскиваемой суммы расходов на оказание юридической помощи обоснованным и отвечающим требованиям разумности и справедливости.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате им госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 4 283,48 руб., которые подтверждены платежным поручением (л.д. 13-14). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4 174,19 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 283,48 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 31 июля 2020 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова