№2-446/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» о взыскании задолженности по заработной плате, незаконно удержанной оплаты больничного листа и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Алькор и Ко» о взыскании задолженности по заработной плате, больничного, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) она была принята на работу в ООО «Алькор и Ко» в подразделение розничной торговли (ПРТ) (№) (иные данные), продавцом-кассиром. В период ее работы нареканий в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы она не имела. (дата) она написала заявление об увольнении по собственному желанию. С (дата) по (дата) она находилась на больничном. (дата) представила больничный лист работодателю, который не оплачен до настоящего времени. (дата) она была уволена с должности продавца-кассира по собственному желанию в соответствии со п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Трудовую книжку она получила (дата), однако никаких выплат ей не было произведено. На руки был выдан расчетный лист за (дата), согласно которому, ее заработная плата с 1 по (дата) составила 4000 руб., в то время как ее заработок оставил 24444,27 руб.. Кроме того, согласно расчетному листу, выданному работодателем, с неё было удержано 2916 руб. подотчетных сумм, однако никаких задолженностей у нее перед работодателем не имеется, также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В соответствии с приказом о приеме на работу и трудовым договором ей установлена тарифная ставка (оклад) 4620 руб. в месяц, надбавка (районный коэффициент) 924 рубля (20%); надбавка (Северная надбавка) 2310 руб. Однако фактически она работала не от тарифного оклада, а от сумм базового вознаграждения. Просит суд взыскать с ООО «Алькор и Ко» задолженность по заработной плате за (дата) в сумме 24444,27 руб., оплату больничного листа за период с 3 по (дата), компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 увеличив исковые требования (л.д.34, 35) просила взыскать с ответчика незаконно удержанную заработную плату за (дата) и (дата) (дата) в сумме 23578,75 руб., а также компенсацию за вынужденный прогул в сумме 18575,1 руб., компенсацию за задержку выплат на основании ч.1 ст.236 ТК РФ в сумме 4613,09 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Определением от (дата) производство по иску ФИО3 к ООО «Алькор и Ко» о взыскании компенсации за вынужденный прогул в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки в сумме 18575,1 руб., задолженности по заработной плате за (дата) в сумме 2314,48 руб. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 исковые тебования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что ее заработная плата зависела не от количества отработанных часов, и не от оклада, а исключительно от начисляемого процента от количества и стоимости проданной продукции. Предоставленный ею график за сентябрь устанавливает порядок выхода работников на рабочие смены в сентябре месяце и был составлен в конце августа, с которым все были ознакомлены. В период с (дата) по (дата) она отработала все 11 смен в соответствии с предоставленным ею графиком, поэтому сумма заработной платы составила 24444,27 руб. вместо начисленных 4000 руб.. При выплате аванса в сумме 3000 руб., задолженность за (дата) года составляет 21444,27руб.. По возвращении из командировки в Париж, она предоставила заведующей необходимые документы, однако та сказала, что не может найти ее электронный билет. Она запросила его в авиакомпании и после его получения через 2 месяца передала заведующей. Ранее она также неоднократно направлялась в командировки и всегда отчитывалась за них их заведующая. Она авансовых отчетов сама не заполняла, оригиналы документов не отсылались, все делала в электронном виде заведующая. Полагала произведенные удержания из ее заработной платы незаконными, поскольку с приказом об удержаниях ее не знакомили. Окончательно просила суд взыскать задолженность по заработной плате за (дата) в сумме 21444,47 руб., незаконно удержанную оплату больничного листа за период с (дата) по (дата) в сумме 9974,55 руб., незаконно удержанную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 32850,26 руб., компенсацию за задержку выплат в порядке ч.1 ст.236 ТК РФ на дату вынесения решения суда в сумме 6641,24 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по устному заявлению на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что заработная плата истца зависела от суммы персональных продаж с применением повышающего или понижающего коэффициента. Порядок сдачи авансового отчета, указанный ФИО3 принимался работодателем ранее. Полагал, что удержания из заработной платы в размере не более 20% возможно при наличии согласия самого работника, однако необоснованно внесенное в приказ о направлении в командировку ФИО3 изменения в унифицированную форму приказа не может служить таким согласием. Удержания возможны если работник с этим согласен, однако отсутствие ознакомления ФИО3 с этим приказом лишило ее права на его оспаривание.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 действующая на основании доверенности (№) от (дата) исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым, истец дала свое согласие, что в случае, если авансовый отчет в связи с данной командировкой не будет им предоставлен в течение 3-х дней с даты возвращения из командировки, сумма соответствующего аванса на командировочные расходы будет удержаны из полагающихся истцу выплат в полном объеме, о чем поставила свою подпись в приказе о направлении в командировку (№) от (дата). ФИО3 не представила работодателю в установленный срок авансовый отчет с приложением подтверждающих документов, а так же (дата) направила работодателю письменную объяснительную об утере билетов, в связи с чем работодателем был вынесен приказ (№) от (дата) об удержании из заработной платы подотчетных сумм. Полагала, что законом на работодателя не возложена обязанность по ознакомлению работника с этим приказом, в связи с чем удержания из заработной платы истца были произведены на законном основании. В заключенном между истцом и ответчиком трудовом договоре сторонами согласован оклад, подписано положение о премировании. ФИО3 периодически начислялись и выплачивались премии. Представленная ФИО3 таблица об отработке 11 смен является ненадлежащими доказательствами, не издавался и не утверждался работодателем, изложенные в ней данные являются предварительными планами подписавших ее работников. Данный документ не доказывает, что ФИО3 отработала все указанные в данном расчете смены. Заработную плату ФИО3 получала регулярно и осуществлялась с учетом фактически отработанного времени, квалификации, с учетом установленных доплат, что подтверждается расчётными листками за спорный период. Доказательств причинения истцу морального вреда виновными действиями работодателя не представлено. В иске просила отказать.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

На основании трудового договора (№) от (дата) ФИО3, приказом (№) от (дата) принята на работу в ООО «Алькор и Ко» в должности продавца-кассира. 

Согласно трудовому договору (№) от (дата) с учетом дополнений к нему (от (дата)), работнику выплачивается должностной оклад в сумме 7500 руб. в месяц, процентная надбавка за работу и районный коэффициент к заработной плате. На основании приказа (№) от (дата), ФИО3 направлена в служебную командировку в г.Париж с (дата) по (дата). (дата) ФИО6 перечислены командировочные расходы в сумме 52050 руб. Приказом (№) от (дата) для погашения неизрасходованного и своевременно выданного аванса, выданного в связи со служебной командировки, из заработной платы ФИО3 были удержаны денежные средства сумме 52050 руб. С приказом (№) от (дата) ФИО3 ознакомлена не была. 

В период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) ФИО3 находилась на листе нетрудоспособности. За (дата) ФИО3 начислена заработная плата в сумме 20477,3 руб. из которых: оклад по часам (8 дней) в сумме 4000 руб., отпускные в сумме 13677,3 руб., районный коэффициент в сумме 800 руб., северная надбавка в сумме 2000 руб. Из начисленной заработной платы были произведены удержания подотчетных сумм в размере 2916 руб.

Приказом (№) от (дата), ФИО3 предоставлен очередной отпуск с (дата) по (дата). За (дата) ФИО3 начислена заработная плата в сумме 42824,81 руб. из которых: оплата больничных листов в сумме 9974,55 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 32850,26 руб. Из начисленной заработной платы были произведены удержания в сумме 42824,81 руб. подотчетных сумм в размере 37257,81 руб. На основании заявления от (дата), приказом (№) от (дата) ФИО3 уволена на основании п.3 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: светокопиями трудового договора (№) от (дата) и дополнительных соглашений к нему, приказа о приеме на работу (№) от (дата), расчетных листов за (дата), приказа (№) от (дата) о направлении в командировку, выписки из ведомости на пополнение карточных счетов, личной карточки работника ФИО3, заявления об увольнении от (дата), приказа (№) от (дата) о прекращении трудового договора, табелем учета рабочего времени за (дата) и (дата) в отношении ФИО3, записки-расчета при прекращении трудового договора (№) от (дата), приказа (№) от (дата), справкой 2-НДФЛ (№) от (дата), расчетами.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. 

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с трудовым договором (№) от (дата) и дополнением к договору от (дата), ФИО3 выплачивалась заработная плата из расчета: должностной оклад в сумме 7500 руб., процентная надбавка за работу 2310 руб., районный коэффициент в сумме 924 руб. Выплата премии, согласно п.4.3 трудового договора, в состав заработной платы не входит и возможна по решению руководства и при финансовой возможности организации. 

При рассмотрении дела доказательств, объективно подтверждающих иной порядок начисления и выплаты заработной платы, в том, числе исходя из фактического количества продаж, представлено не было. 

(дата) ФИО3 исходя из фактического отработанного времени – 8 рабочих смен, начислена заработная плата в сумме 6800 руб., а так же оплата отпуска в сумме 13677,3 руб.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что фактически в (дата) ею было отработано 11 рабочих смен, поскольку опровергаются представленным ответчиком табелем учета рабочего времени за (дата), согласно которому, ФИО3 фактически было отработано 8 рабочих смен. Табель утвержден и подписан начальником отдела кадров ООО «Алькор и Ко».

Пояснения свидетелей ФИО1 и ФИО2 в данной части суд отвергает, поскольку трудовые отношения с ответчиком последних прекращены при наличии конфликта. Кроме того, последними не был с достоверностью подтвержден факт работы ФИО3 11 смен в (дата)

Поскольку, расчет заработной платы за (дата) произведен исходя из фактически отработанного ФИО3 времени, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за (дата) в сумме 21444,47 руб. при отсутствии обосновывающего указанный размер расчета не имеется. 

Разрешая требования ФИО3 о взыскании незаконно удержанных денежных средств суд приходит к следующему.

Согласно абз.3,6 ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться в том числе, для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

При этом в силу ст.138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Судом установлено, что приказом (№) от (дата), ФИО3 направлена в служебную командировку в г.Париж с (дата) по (дата). Денежные средства на командировочные расходы в сумме 52050 руб. перечислены ФИО6 (дата). По возвращению из служебной командировки, приказом (№) от (дата) для погашения неизрасходованного и своевременно выданного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, из заработной платы ФИО3 удержаны денежные средства: (дата) в сумме 2916 руб., (дата) в сумме 42824,81 руб.. С приказом (№) от (дата) ФИО3 не ознакомлена.

Доводы представителя ответчика, о том, что законом обязанность по ознакомлению с приказом об удержаниях из заработной платы на работодателя не возложена, суд отвергает как не основанные на законе, поскольку удержания из заработной платы работника, в частности, для погашения его задолженности неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, производится в случае, если работник не оспаривает основания и размер удержания. При наличии возражений работника задолженность подлежит взысканию в судебном порядке. Лишив ФИО3 права ознакомления с приказом об удержаниях из заработной платы последняя была лишена права оспорить их основания и размер. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях работодателем порядка привлечения работника к ответственности в виде удержаний из его заработной платы, в связи с чем основания для удержаний из заработной платы ФИО3 (дата) в сумме 2916 руб., (дата) в сумме 42824,81 руб. (оплата больничного листа за период с 3 по (дата) в сумме 9974,55 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 32850,26 руб.) отсутствовали.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о взыскании незаконно произведенных удержаний из заработной платы (дата) и (дата) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку трудовым договором (п.4.1) установлено, что заработная плата выплачивается 12 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена при наличии незаконно удержанных (дата) денежных средств в сумме 2916 руб., компенсация за задержку указанных выплат за период с (дата) по (дата) составляет 309,96 руб. (2916х10%/150х159).

Приказом (№) ФИО3 уволена (дата), в связи с чем все суммы, причитающиеся работнику при увольнении подлежали выплате не позднее (дата) (ст.140 Трудового кодекса РФ).

Согласно предоставленному ФИО3 расчету сумма компенсации за задержку оплаты больничного листа за период с (дата) по (дата) составляет 1017,4 руб. (9974,55х10%/150х153); компенсации за неиспользованный отпуск за период с (дата) по (дата) составляет 3350,73 руб. (32850,26х10%/150х153). Расчет проверен и признан судом правильным. Всего в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма компенсации за задержку причитающихся выплат в сумме 4677,23 руб. (309,1+1017,4+3350,73)

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что факт незаконного удержания начисленной заработной платы ФИО3 подтверждается исследованными в ходе дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены трудовые права истца. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 5000 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая наличие письменного ходатайства ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, работу, выполненную представителем в интересах истца, в частности участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях (дата), (дата), (дата), сложность дела и имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие оплату их услуг, суд считает сумму в размере 15000 руб. соответствующей требованию разумности и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет по требованию имущественного характера в сумме 1712,54 руб., по неимущественного характера – 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» о взыскании задолженности по заработной плате, незаконно удержанной оплаты больничного листа и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за (дата) в сумме 2916 руб., оплату больничного листа за (дата) в сумме 9974,55 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 32850,26 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 4677,23 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 2012,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева