Дело №12-335/2024

УИД 50RS0048-01-2023-006544-65

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2024 года г.о. Химки Московская область

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО4 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО6 

<

№ обезличен> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 2 001 021 руб. 50 коп., без конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения. 

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 

<

дата> в 19 часов 25 минут прибыл международным рейсом 

<

№ обезличен> сообщением «

<

данные изъяты>» в международный аэропорт 

<

данные изъяты> терминала «С», при пересечении белой линии в специально обозначенном месте (зеленом коридоре) предназначенном для перемещения товаров, через таможенную территорию Евразийского экономического союза с сопровождаемым багажом, товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, и был остановлен для проведения таможенного контроля.

При проведении таможенного досмотра, было обнаружено: шейное украшение в количестве 2 изделий, серьги в количестве 4 изделий (4 пары), кольца в количестве 10 изделий, браслет в количестве 1 изделия, подвеска на цепочке в виде крестика в количестве 1 изделие, общим количеством 18 изделий, стоимостью по состоянию на 

<

дата> 4 871 956 рублей, чем нарушил ст.257, 260 ТК ЕАЭС, требования решения комиссии ЕАЭС от 20.12.2017г. №107 «О перемещении вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, по основаниям указанным в жалобе.

В судебное заседание ФИО1, защитник Земзюлин И.В. не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив письменную жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении дела выполнены не в полном объеме.

Из представленных материалах следует, что защитником Земзюлиным И.В., действующего на основании ордера в защиту интересов ФИО1, были поданы ходатайства о проведении оценочной экспертизы изъятых товаров (л.д.103) и о направлении дела на рассмотрения в суд (л.д.18).

Согласно ст.395 ТК ЕАЭС при назначении и проведении таможенной экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, вправе:

1) заявлять мотивированное ходатайство о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту для получения по ним заключения таможенного эксперта;

2) получать заключение таможенного эксперта в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу;

3) присутствовать при отборе проб и (или) образцов товаров таможенным органами для проведения таможенной экспертизы;

4) заявлять мотивированное ходатайство о проведении повторной таможенной экспертизы;

5) представлять информацию и (или) документы, необходимые для проведения таможенной экспертизы.

В случае удовлетворения ходатайства декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, принимает соответствующее решение.

При отказе в удовлетворении ходатайства, таможенный орган, назначивший таможенную экспертизы, информирует об этом лицо, подавшее ходатайство, с указанием причин отказа.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.16.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Сведения о рассмотрении данных ходатайств в материалах дела отсутствуют, на запросы суда не представлены.

Следовательно, при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту. 

На основании изложенного постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 

<

дата> подлежит отмене, а, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО5 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Товары, изъятые у ФИО1, согласно протокола изъятия вещей и документов от 

<

дата>, и помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни по акту приёма-передачи от 

<

дата> (ювелирные изделия - общим количеством 18 изделий), выдать ФИО1 после таможенного оформления в установленном законом порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.А. Русакова