Дело № 1-40/2025

УИД 75RS0003-01-2024-003690-24

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Чита 29 января 2025 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего Рабозель И.Н.,

при секретаре Селютиной К.Ф.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Горовенко Р.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Чубаровой Н.Д.,

потерпевшей К.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного там же, в д. № ..., кв. ..., ..., временно проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении в период с конца января до 3 февраля 2024 года тайного хищения чужого имущества (кражи) скутера марки «Пионер» стоимостью 50 тыс. рублей, принадлежащего ранее знакомой К.С.А., с хищением скутера из ограды дома № ... по улице ... в ..., с причинением потерпевшей значительного ущерба, т.е. преступления, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая К.С.А. представила в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, не желая подвергать его мерам уголовного наказания, вследствие возмещения ей имущественного ущерба еще на стадии предварительного следствия 21 декабря 2024 года, не имея к подсудимому имущественных претензий и исковых требований, который принес ей извинения. К тому же, подсудимый является ее соседом, которого она знает с детства, с положительной характеристикой, с созданием им семьи и беременной сожительницей. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, полностью признавший вину в инкриминируемом преступлении, осудив свои преступные действия, поддержал в суде ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, сообщив о возмещении потерпевшей К.С.А. имущественного ущерба, путем передачи ей купленного им иного транспортного средства (мопеда) с аналогичной стоимостью, как у похищенного им скутера. После этого он примирился с потерпевшей, не имеющей к нему имущественных претензий. Он раскаялся в содеянном, сообщил суду о том, что сделал надлежащие выводы из факта совершения преступления, без намерений совершать другие преступления, дорожа свободой, не являясь лицом, склонным к преступным деяниям. Он работает автомехаником, создал семью, проживает с сожительницей А.К.С., находящейся в состоянии беременности, с последующим вступлением с нею в брак. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, ему разъяснены и понятны.

Защитник Чубарова Н.Д. высказала мнение о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ее подзащитного, без необходимости подвергать его мерам уголовного наказания с учетом того, что он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладив причиненный ущерб, примирившись с потерпевшей. 

Государственный обвинитель, ст. помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Горовенко Р.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшей, указав на наличие правовых и фактических оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию, суд учел конкретные обстоятельства уголовного дела, всю совокупность данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание. 

Подсудимый ФИО1, в возрасте ... года совершил преступление средней тяжести, будучи ранее не судимым, положительно характеризуется по месту жительства и в быту. После случившегося неоднократно извинялся перед потерпевшей, являющейся ему соседкой, загладив причиненный ей имущественный вред. Подсудимый ранее не судим, дал признательные показания в ходе следствия, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела и совершение преступления средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, которой был заглажен причиненный вред, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей К.С.А., прекращая на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей.

По мнению суда, подсудимый сделал воспитательные выводы из факта совершения описанного преступления, осудил неправомерность своих преступных действий, заверив суд в недопущении в дальнейшем совершения новых преступлений, с позитивными планами на будущее. 

Описанные действия подсудимого по добровольному возмещению имущественного вреда потерпевшей К.С.А., причиненного совершением у нее кражи имущества, раскрытой через несколько месяцев после ее совершения благодаря активным действиям самого похитителя, многократно извинявшимся за содеянное перед ранее знакомой потерпевшей, существенно изменяют степень общественной опасности этого преступления, как свидетельство восстановления законных интересов владельца похищенного имущества, не желающего подвергать мерам уголовного наказания ФИО1, не представляющего опасности для общества, как личность, подлежащего освобождению от уголовной ответственности по изложенному основанию, за примирением с потерпевшей. 

На основании постановления Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 121-122) был наложен арест на денежные средства, поступающие на принадлежащий ФИО1 расчетный счет в ПАО «...» № ..., открытый 17 июня 2023 года, в сумме не более 50000 рублей.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Принимая во внимание то, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей К.С.А. в результате хищения у неё имущества, в настоящее время возмещен в полном объеме, суд полагает необходимым отменить арест на денежные средства, поступающие на принадлежащий ФИО1 расчетный счет в ПАО «...» № ....

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ в силу рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки в сумме 2595 рублей, связанные с оплатой труда защитника Чубаровой Н.Д. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК, ст. 254 УПК, ст. 256 УПК РФ, суд; 

постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей К.С.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей К.С.А..

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, а после - отменить. 

Отменить арест, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 121-122) на денежные средства, поступающие на принадлежащий ФИО1 расчетный счет в ПАО «...» № ....

Процессуальные издержки в сумме 2595 рублей, связанные с оплатой труда защитника Чубаровой Н.Д., отнести за счет средств федерального бюджета РФ. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.Н. Рабозель