УИД 57RS0022-01-2023-001537-90

Дело № 2-1917/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Большакова Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец 1), ФИО2 (далее – ФИО2, истец 2) обратились в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик 1), ФИО4 (ФИО4, ответчик 2) о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что 10.08.1972г. на основании решения исполкома Заводского Совета депутатов трудящихся (номер обезличен) от 10.08.1972г. ФИО1 был выдан ордер (номер обезличен) на право занятия квартиры, расположенной по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен) (далее - (адрес обезличен)) с семьей, состоящей трех человек: ФИО1, ФИО2 муж, ФИО2 сын. ФИО2 умер в (дата обезличена) году. С 1972 года истцы ФИО1 и ее сын ФИО2 зарегистрированы и проживают в указанной квартире на условиях социального найма. В период с (дата обезличена) года (с рождения) и до 2012 года (до смерти) в (адрес обезличен) была зарегистрирована дочь ФИО1 - ФИО5 - мать ответчиков. В 2012 году ФИО6 умерла. В настоящее время в (адрес обезличен) зарегистрированы истцы ФИО1, ФИО2 и ответчики ФИО3, ФИО4 Ответчики ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы в (адрес обезличен) своей матерью - дочерью истца ФИО1 сразу после их рождения без согласия истцов, т.к. на регистрацию несовершеннолетних детей согласие нанимателя не требуется. Вместе с тем, ФИО3 и ФИО4, несмотря на формальную регистрацию в квартире по адресу: (адрес обезличен). никогда в данную квартиру не вселялись и в ней не проживали. Проживали со своей матерью ФИО6 в соседней (адрес обезличен).

ФИО3 и ФИО4 остались без попечения родителей, истец ФИО1 взяла их под опеку. После установления опеки ФИО3 и ФИО4 в (адрес обезличен) не вселились, остались проживать в своей (адрес обезличен), у каждого в (адрес обезличен) было по комнате.

Квартира (номер обезличен) принадлежит ФИО3 и ФИО4 на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В настоящее время местом жительства старшего внука ФИО4 является (адрес обезличен), временно он арендует жилье в (адрес обезличен) по месту работы.

Младший внук ФИО3 также считает своим местом жительства (адрес обезличен), временно проживает в студенческом общежитии в (адрес обезличен).

Какие-либо личные вещи или предметы быта ФИО3 и ФИО4 в (адрес обезличен) отсутствуют, оплату за коммунальные услуги в (адрес обезличен) они не вносят и никогда не вносили.

Формальная регистрация ответчиков в (адрес обезличен) не порождает у них а пользования данной квартирой, однако создает истцам препятствия в реализации их жилищных прав.

(адрес обезличен) в (адрес обезличен) признан аварийным. ФИО1 на 4 человека предоставлена по договору социального найма квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 37,9 кв.м., при этом доводы о том, что ФИО3 и ФИО4 в (адрес обезличен) не проживают, не были приняты во внимание.

Истцы просят признать ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением и снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали в нем. Ответчики проживали с матерью в соседней квартире, которую ее дочь получила в дар от мужчины, за которым осуществляла уход. ФИО1 являлась опекуном ФИО3 и ФИО4 После смерти матери несовершеннолетние продолжали проживать в своей (адрес обезличен), в которой была оборудована ванная комната, в (адрес обезличен) была кухня. В настоящее время взамен аварийного жилья им предоставлена квартира на (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Квартира выделена из расчета четверых зарегистрированных, однако площадь выделенного жилья не рассчитана на четырех человек. Также, с учетом зарегистрированных в квартире ответчиков, последние могут иметь право на приватизацию и на регистрацию в данной квартире членов своих семей. Из аварийной квартиры выселяться не намерены, не согласны с переселением. 

Представитель истцов ФИО7 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и суду пояснила, что ответчики признали исковые требования, ввиду чего оснований для отказа в их удовлетворении не имеется. Ответчики имеют право на получение жилья как дети-сироты, а также право на получение выкупной стоимости за квартиру своей матери, в которой фактически проживают. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 исковые требования признали, о чем предоставили заявления.

Представитель третьего лица МКУ «Жилищное управление г. Орла» и Администрации г. Орла в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Заводского района г. Орла Верижниковой Е.А., полагавшей заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетнего является место жительства его родителей.

В соответствии со ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила регистрации), выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), внесенной в реестр муниципального имущества, куда вселена на основании ордера (номер обезличен) с членами семьи – мужем ФИО2 и сыном ФИО2 

В указанной квартире на регистрационном учете состоят ответчики ФИО3 и ФИО4 

Многоквартирный (адрес обезличен) в (адрес обезличен) признан аварийным и подлежащим сносу. 

На основании постановления (номер обезличен) от 21.12.2022 семье ФИО1 предоставлена (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в (адрес обезличен) в (адрес обезличен). 

В спорной квартире ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в несовершеннолетнем возрасте.

После смерти матери ответчиков, над ФИО3 и ФИО4 установлена опека бабушки ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее – Закон об опеке и попечительстве) опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона об опеке и попечительстве подопечные вправе пользоваться имуществом своих опекунов или попечителей с их согласия. 

Место проживания ответчиком в несовершеннолетнем возрасте было определено законным представителем, не имевшим на тот момент права на иное жилое помещение, в связи с чем, право несовершеннолетних на спорное жилое помещение возникло на законных основаниях. В силу своего несовершеннолетнего возраста (на момент регистрации) ответчики не могли самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства. Таким образом, само по себе не проживание ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении, являющимся местом жительства, которое было определено законным представителем, не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением по месту регистрации.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 являясь подопечными ФИО1, пользовались квартирой (номер обезличен) в которой и были зарегистрированы. 

Как следует из показаний сторон и свидетелей ФИО14 и ФИО15 ответчики проживали со своей матерью в (адрес обезличен), где была оборудована ванная комната, которой пользовались все члены семьи; в (адрес обезличен) была оборудована кухня, которой пользовались, в том числе и ответчики. 

Из показаний свидетеля ФИО14, следует, что семью И-вых она знает на протяжении длительного времени, ФИО3 и ФИО4 пользовались обеими квартирами, так как в одной жили, в другой принимали пищу. Коммунальные платежи за обе квартиры вносит ФИО1, в том числе из денежных средств, которые ей передают ответчики. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются между собой и исследованными материалами дела. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Кроме того, из пояснений сторон и свидетелей следует, что ответчики и в настоящее время продолжают пользоваться квартирой (номер обезличен), учитывая, что в ней оборудована кухня, равно как и истцы пользуются квартирой (номер обезличен), в которой оборудована ванная комната. 

Более того, как установлено в судебном заседании, обращение истцов с настоящим иском вызвано действиями администрации г. Орла, связанными с признанием (адрес обезличен) в (адрес обезличен) аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, суд не может принять признание ответчиками исковых требований.

Довод истцов о том, что ответчики имеют право на обеспечение жильем, как дети-сироты, и право на получение выкупной стоимости за (адрес обезличен), правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет. 

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для признания ответчиков ФИО3 и ФИО4 не приобретшими права пользования спорным жилым помещением.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Судья Ю.В. Большакова