Дело № 2-5745/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, подлежащим отмене, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии №-к от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указав, что является старшим юрисконсультом юридической группы федерального казенного учреждения Исправительная колония 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О выводах по факту выявленных нарушений в результате документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2017» к ней применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, за ненадлежащее исполнение требований ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в части предоставления не полного объема документов на регистрацию объектов недвижимости, за нарушение требований ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, в части отсутствия контроля за выполнением работ, за нарушение требований ст. 516, 702, 804 Гражданского кодекса РФ в части ведения и оформления договорно-правовой работы. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания не законным, поскольку в должностной инструкции не предусмотрены обязанности в части регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же контроль за выполнением работ, в соответствии со ст. 34 Бюджетного кодекса РФ. В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности она была лишена премии, за недобросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания, а также была лишена премии по итогам года. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с вышеуказанным приказом, на фоне нервных переживаний у нее ухудшилось самочувствие и появились боли в шейном отделе позвоночника. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № ФСИН» филиал «Больница №» ФКУЗ «МСЧ-21 ФСИН России», где был выписан лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «вертеброгенная цервикокраниалгия, цервикобрахилгия с 2 сторон, люмбоишиалгия справа на фоне остеохондроза, умеренный болевой и мышечно-тонический синдромы, затянувшееся обострение». Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Представитель третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании не возражал против удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что проведенной проверкой установлена незаконность привлечения истца к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом.

В порядке ст. 167, 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Согласно ч. 1 ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также Приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

В соответствии со статьей 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 39 Положения о службе, согласно которой до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Порядок организации и проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы установлен приказом ФСИН России N 198 от 12 апреля 2012 года "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы".

В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 16 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года N 198 (далее Инструкция об организации и проведении служебных проверок), проверки проводятся по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка. Решение о проведении проверки в отношении сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы принимается начальниками территориальных органов ФСИН России, которым подведомственны учреждения, в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения.

Как установлено судом:

ФИО1 проходит службу в должности старшего юрисконсульта юридической группы ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю с августа 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю составлен протокол совещания при начальнике ИК-31 «Об итогах документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-31 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года».

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю издан приказ №-ахв «О создании комиссии по факту выявленных нарушений в результате документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года».

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю утверждено заключение о результатах служебной проверки по факту выявленных нарушений в результате документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю «О выводах по факту выявленных нарушений в результате документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года», за ненадлежащее исполнение требований ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в части предоставления не полного объема документов на регистрацию объектов недвижимости, за нарушение требований ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, в части отсутствия контроля за выполнением работ, за нарушение требований ст. 516, 702, 804 ГК РФ в части ведения и оформления договорно-правовой работы, старший юрисконсульт юридической группы ФИО1 капитан внутренней службы предупреждена о неполном служебном соответствии. В соответствии с п. 5 «Порядка премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, премию в течении календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания, не выплачивать.

ГУФСИН России по Красноярскому краю проведена правовая экспертиза приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к в части привлечения к дисциплинарной ответственности старшего юрисконсульта юридической группы ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю капитана внутренней службы ФИО1 и материалов, послуживших основанием для его издания, ГУФСИН России по Красноярскому краю установлено, что приказ издан с грубыми нарушениями действующего законодательства, служебная проверка, послужившая основанием для его издания, проведена необъективно, объективная вина ФИО1 не установлена, приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности издан незаконно, ГУФСИН России по Красноярскому краю рекомендует ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю рассмотреть вопрос об отмене указанного приказа в отношении ФИО1 а также о привлечении ответственных лиц, участвовавших в проведении служебной проверки и издании приказа.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение требований ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в части предоставления не полного объема документов на регистрацию объектов недвижимости, за нарушение требований ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, в части отсутствия контроля за выполнением работ, за нарушение требований ст. 516, 702, 804 ГК РФ в части ведения и оформления договорно-правовой работы у ответчика не имелось, поскольку материалами служебной проверки не доказан факт неисполнения ФИО1 служебных обязанностей, за совершение которого она привлечена к дисциплинарной ответственности. 

Исходя из должностной инструкции ФИО1 в ее должностные обязанности не входит регистрация объектов недвижимости, контроль за сроками и порядком оплаты по обязательств по договорам также в обязанности истца не входит.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ издан с грубыми нарушениями действующего законодательства, служебная проверка, послужившая основанием для его издания, проведена необъективно, объективная вина ФИО1 не установлена, приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности издан незаконно, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. 

Оценив исследованные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достаточных и допустимых доказательств, подтверждающие совершение истцом вмененного ему дисциплинарного проступка.

Учитывая положения ст. 237 ТК РФ, требования разумности и справедливости, принимая во внимание установленный судом факт нарушения работодателем прав истца необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности, тяжесть допущенного нарушения ответчиком трудовых прав истца, учитывая особенности личности истца, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, подлежащим отмене, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия, наложенное на ФИО1 ФИО8 приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова