Дело № 1-1-483/2024 64RS0004-01-2024-005185-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Талаш Л.А.,

с участием государственного обвинителя Назаркина А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Рыбаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2024 года около 16 часов 22 минут ФИО1, имея в своем распоряжении поддельное водительское удостоверение № категории «В, В1, С, С1, D, D1, М» на свое имя, то есть на имя ФИО1 (со сроком «действительного» пользования до 30.07.2031 года), которое он хранил при себе в целях дальнейшего использования при управлении транспортным средством, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.н.з. № регион, на участке местности, расположенном в 500 метрах от здания АО «Металлургический завод Балаково», по адресу: 

<

...>, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области для проверки документов. ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение № категории «В, В1, С, С1, D, D1, М» на его имя, являющееся официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством и являющимся поддельным, умышленно, воспользовался данным удостоверением – предъявил сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, которое было изъято сотрудниками полиции 15.04.2024 года.

Согласно заключению эксперта № 187 от 02 мая 2024 года, реквизиты бланка с серийным номером №, оформленного на имя ФИО1 нанесены способами струйной печати на печатном устройстве - принтере, что не соответствует требованиям, предъявляемым к бланкам водительских удостоверений, изготовленных производством АО «Гознак».

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по делу, а потому суд признает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 327 УК РФ, как хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, принимая во внимание сообщения ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 77), суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого при назначении наказания суд учёл, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, не состоит на учете у врача нарколога, работает, состоит в браке, а также принял во внимание его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> детей, состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие инвалидности 

<

данные изъяты>., наличие заболеваний у его близких родственников, состояние беременности 

<

данные изъяты>, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи.

Учитывая мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, личность ФИО1, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд при назначении ФИО1 наказания оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривает.

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314 - 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 53 УК РФ установить ФИО1 при отбытии наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Балаковского муниципального района Саратовской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - водительское удостоверение № на имя ФИО1, находящееся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Ридель