ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган

8 сентября 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области

в составе

председательствующего

судьи Яковлева А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Кургана Костенко О.В.,

потерпевших

Потерпевший №1, ФИО17,

подсудимых

ФИО1, ФИО2,

их законных представителей 

ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников

адвокатов Вожжикова С.Ю., Табакова М.В.,

педагога

ФИО6,

при секретаре

ФИО7,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, которые отбыты им ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

2. ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом Курганской области по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, которые отбыты им ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 0 до 2 часов ФИО8, ФИО2 и лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности (далее по тексту – соучастник), находясь в алкогольном опьянении в 

<

адрес> в 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества путем разбойного нападения на ФИО17

Реализуя совместный умысел, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период с 0 до 2 часов, находясь в алкогольном опьянении в 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и соучастником, с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения и подавления воли ФИО17 к сопротивлению, с ножом, используемым в качестве оружия, зашел в комнату указанной квартиры, где находился ФИО17, и удерживая нож в своей руке, демонстрируя таким образом возможность его реального применения и создав угрозу немедленного применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО17, а ФИО2 и соучастник зашли в комнату следом, после чего втроем напали на ФИО17 и одновременно нанесли ему множественные удары руками и ногами по голове и туловищу.

После этого, ФИО8, умышленно, с корыстной целью, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и соучастником, продолжая свои преступные действия на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, пользуясь тем, что воля ФИО17 к сопротивлению сломлена в результате примененного к нему насилия, осознавая, что его действия очевидны для ФИО17, обыскал находящийся в комнате шкаф, из которого открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотое кольцо, стоимостью 10403 рубля 10 копеек, цепочку из металла желтого цвета, не представляющую материальной ценности, спортивный костюм фирмы «Адидас», стоимостью 3 705 рублей, футболку, стоимостью 800 рублей, а затем с подоконника открыто похитил, принадлежащий Потерпевший №1 компьютерный планшет графический, стоимостью 1108 рублей 2 копейки.

В это же время ФИО2, умышленно, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО8 и соучастником, пользуясь тем, что воля ФИО17 к сопротивлению сломлена в результате примененного к нему насилия, осознавая, что его действия очевидны для ФИО17, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 монитор «Самсунг», стоимостью 3 380 рублей, игровой набор «Дексп», состоящий из компьютерной клавиатуры марки, цифровых наушников, компьютерной мыши, общей стоимостью 3471 рубль 13 копеек, коврик от компьютерной мыши, стоимостью 999 рублей, кроссовки «Найк», стоимостью 2 200 рублей.

В это же время соучастник умышленно, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО2, пользуясь тем, что воля ФИО17 к сопротивлению сломлена в результате примененного к нему насилия, осознавая, что его действия очевидны для ФИО17, открыто похитил совместно принадлежащие Потерпевший №1 системный блок «ЭмСиАй», стоимостью 5 800 рублей, сотовый телефон «Эппл Айфон», стоимостью 11693 рубля 50 копеек, стереогарнитуру «Дексп», стоимостью 4331 рубль 32 копейки, спортивный костюм, стоимостью 2840 рублей 50 копеек, кроссовки «Рибок», стоимостью 4 990 рублей, кроссовки фирмы «Зенден», стоимостью 3 100 рублей.

После этого, ФИО2, ФИО8 и соучастник с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ФИО17 телесные повреждения в виде кровоподтека лица, ссадины спины, ссадин верхних конечностей, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 58821 рубль 57 копеек.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании виновность в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО8 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО18, ФИО25, ФИО2 и ФИО51 в вечернее время пришли в квартиру к ФИО18, где распивали спиртное. В квартире в одной из комнат находился брат ФИО18 – ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с ФИО2, ФИО25 и ФИО8 решили пойти в комнату к брату ФИО18 с целью избить его и забрать у него из комнаты имущество для дальнейшей его продажи. Зайдя втроем в комнату к ФИО17, увидели его сидящим за столом. Заходил в комнату первым, держа в руке кухонный нож, которым ФИО17 не угрожал, почти сразу бросил его на пол, после чего, подошел к ФИО17, с силой поднял его со стула и толкнул на диван, где совместно с ФИО2 и ФИО25 стали избивать ФИО17, нанеся ему множество ударов ногами и руками. После нанесения телесных повреждений ФИО18, ФИО25 отсоединил системный блок компьютера от сети, взял его, а также взял со стола телефон «Айфон» и наушники, одел на себя кроссовки «Рибок», взял кроссовки голубого цвета с джинсовыми накладками и костюм «Пума», а ФИО2 взял и вынес из комнаты монитор от компьютера, клавиатуру, мышь, наушники и коврик для компьютерной мыши а также из прихожей квартиры взял себе кроссовки «Найк», переобувшись в них. Он сам взял из комнаты ФИО17 кольцо желтого цвета, спортивный костюм «Адидас», футболку и планшет. После этого, они втроем покинули квартиру. Телевизор сдали в комиссионный магазин, а оставшееся похищенное имущество отнесли в квартиру к ФИО63 по адресу: 

<

адрес>, намереваясь его в дальнейшем также продать (т. 2 л.д. 94-104, 110-117, 122-126).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновность в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО2 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО18, ФИО25, ФИО8 и ФИО51 в вечернее время пришли в квартиру к ФИО18, где распивали спиртное. После прихода в квартиру к ФИО18 увидел в одной из комнат ее брата – ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с ФИО25 и ФИО8 решили пойти в комнату к ФИО18 и, чтобы его избить его и забрать у него из комнаты имущество для дальнейшей продажи. Зайдя втроем в комнату к ФИО17, увидели его сидящим за столом. У ФИО8 в руках был нож, который он, почти сразу, выбросил, после чего, подошел к ФИО17, поднял его со стула и толкнул на диван. После это, втроем стали избивать ФИО17, нанося ему множество ударов ногами и руками. После нанесения ударов ФИО17 ФИО25 отсоединил системный блок компьютера от сети, взял его, а также взял со стола телефон «Айфон» и наушники, взял спортивный костюм «Пума», а в коридоре квартиры одел на себя кроссовки «Рибок», а также взял кроссовки голубого цвета с джинсовыми накладками. ФИО8 взял из комнаты спортивный костюм «Адидас», футболку, кольцо желтого цвета, планшет. Сам взял и вынес из комнаты монитор от компьютера, клавиатуру для компьютера, компьютерную мышь, наушники для компьютера, коврик для компьютерной мыши, а также из прихожей квартиры взял себе кроссовки «Найк», переобувшись в них. После этого с ФИО25 и ФИО8 покинули квартиру. Телевизор сдали в комиссионный магазин, оставшееся имущество отнесли в квартиру ФИО63, намереваясь его в дальнейшем также продать (т. 1 л.д. 12-22, 28-35, 40-44).

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО17 он проживает с отцом Потерпевший №1, сестрой ФИО18 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отца не было дома. В квартиру пришла сестра со своими друзьями, они стали слушать музыку и распивать спиртное. Сидел в своей комнате, играл на компьютере. Ночью в комнату зашли трое друзей сестры. Первым зашел ФИО8 в ножом в руке, которым размахивал перед ним и сказал, что он должен им денег. Нож ФИО8 использовал для его запугивания, что следовало из характера размахивания им. Испугался этого, поскольку, хотя ФИО8 и не высказывал угроз применения ножа, а только выдвигал требование отдать деньги сестры, но размахивал ножом непосредственно перед ним, вел себя агрессивно, все зашедшие находились в алкогольном опьянении. После этого ФИО8 бросил нож на пол, подошел к нему, поднял со стула, попытался уронить, стал бить по ногам, ударил по лицу. Прижался к стене, после чего, к ФИО8 присоединились двое зашедших с ним и все вместе стали его бить по голове и телу. После того, как его избили, стали обыскивать комнату, рылись по шкафам, обсуждали, что можно похитить, угрожали ему расправой, если сообщит в полицию. ФИО8 из шкафа взял золотое кольцо и спортивный костюм «Адидас», а с подоконника – компьютерный графический планшет. ФИО2 взял, стоявший на столе монитор «Самсунг», игровой набор «Дексп», состоящий из компьютерной клавиатуры, цифровых наушников, компьютерной мыши, коврик для компьютерной мыши. ФИО25 взял из комнаты системный блок «ЭмСиАй», телефон «Айфон» и беспроводные наушники «Дексп», а также спортивный костюм «Пума» из шкафа. После этого они ушли из комнаты. Через некоторое время также вышел из комнаты, в квартире никого не было. Обнаружил, что в большой комнате квартиры отсутствует телевизор «Самсунг», системный блок «Леново», ноутбук и нерабочие сотовые телефоны. Ушел к другу ФИО68, с телефона которого позвонил отцу и сообщил о случившемся. Все похищенное приобреталось его отцом.

По показаниям потерпевшего Потерпевший №1 он проживает с сыном ФИО17 и дочерью ФИО18 в 

<

адрес> в 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился на работе. Около 0 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын и сказал, что его избили, а квартиру обворовали. Сообщил об этом в полицию через своего друга, поскольку сын сказал не хочет обращаться в полицию, так как боится напавших на него. Когда утром приехал домой, то обнаружил, что из квартиры похищены системный блок «Леново», телевизор «Самсунг», ноутбук «Асер», пять мужских футболок спортивная куртка «Адидас», кроссовки «Найк», кроссовки «Зенден», кроссовки «Рибок», игровой системный блок «ЭмСиАй»; игровой комплект «Дексп», состоящий из клавиатуры, мыши, компьютерных наушников, коврик для мыши, беспроводные наушники «Дексп», монитор «Самсунг», золотое кольцо с фианитами, графический планшет, смартфон «Айфон». Сын рассказал, что его избили друзья дочери и похитили все указанное имущество. На лице сына были синяки. Все похищенное ранее приобреталось им, часть передавалась сыну в пользование. Со стоимостью похищенного, указанного в заключении и справках экспертов согласен. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 58821 рубль 57 копеек просит взыскать с виновных.

Из показаний свидетеля ФИО68 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью к нему прибежал друг ФИО17 весь в крови и босиком, у него были синяки и ссадины на ногах, он рассказал, что к ним в квартиру пришли друзья его сестры, втроем избили его, требовали деньги и похитили из квартиры имущество. Он через окно выбежал из квартиры и пришел к нему.

Согласно показаниям свидетеля ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня находился с друзьями ФИО18, ФИО8, ФИО51 и ФИО2. Вечером ФИО18 предложила пойти к ней в гости, все согласились, но он пришел в квартиру позже остальных. В квартире находился брат ФИО18 ФИО17, который сидел в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ ночью с ФИО8 и ФИО2 решили пойти в комнату к брату ФИО18 с целью избить его и забрать у него из комнаты имущество для дальнейшей его продажи. ФИО18 не просила их избить ее брата и забрать у него имущество, это он ФИО8 и ФИО2 решили самостоятельно по предложению ФИО8. Первым в комнату к брату ФИО18 зашел ФИО8, у него в руках находился нож, которым ФИО8 ФИО17 не угрожал. Через некоторое время, ФИО8 бросил нож на пол, подошел к брату ФИО18, поднял его со стула и толкнул на диван, где втроем стали избивать ФИО17, наносили ему удары руками и ногами по голове и туловищу. После того, как избили его, стали осматривать комнату, чтобы решить, что можно забрать. Он отсоединил системный блок компьютера, стоявший в комнате возле стола, от сети, взял его, а также взял, лежащие на столе сотовый телефон «Айфон» и наушники. ФИО2 вынес из комнаты монитор от компьютера, а ФИО8 взял кольцо желтого цвета с белыми камнями. Кто и что еще похищал, не помнит. Выйдя из квартиры, он вместе с ФИО51 и ФИО18 поехал на такси в комиссионный магазин, где ФИО51 продала телевизор, также похищенный из квартиры. После этого приехали в квартиру к ФИО63, где уже находились ФИО8 и ФИО2 с остальным похищенным имуществом. Потом приехали сотрудники полиции и забрали всех в отдел полиции (т. 1 л.д. 197-203).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня гуляла с друзьями ФИО18, ФИО2, ФИО25 и ФИО8. В вечернее время все пришли в гости в квартиру к ФИО18, где распивали спиртное. В квартире также находился брат ФИО18, который сидел все время в маленькой комнате квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ночью ФИО2, ФИО25 и ФИО8 зашли в комнату к брату ФИО18, но с какой целью они туда пошли не знает, что происходило там не видела. Через некоторое время они вышли из комнаты и вынесли с собой монитор от компьютера, системный блок компьютера, мобильный телефон «Айфон». Выносили ли они оттуда что-либо еще не помнит. О том, что ФИО2, ФИО25 и ФИО8 избили брата ФИО18, они не говорили. После этого, она вызвала такси, на котором она совместно с ФИО18 и ФИО25 Е. поехали в магазин «Комиссионный рай» с целью продажи телевизора «Самсунг», находившегося ранее в квартире ФИО18 Все имущество из квартиры ФИО18 выносили ФИО2, ФИО25, ФИО8 и ФИО18 После того, она вместе с ФИО18 и ФИО25 уехали, ФИО2 и ФИО8 остались в квартире, что они там делали, не знает. В комиссионном магазине она продала телевизор по своему паспорту, а вырученные деньги она ФИО18 и ФИО25 потратили на продукты питания и алкоголь (т. 1 л.д. 118-125).

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что она проживала в 

<

адрес> в 

<

адрес> с отцом Потерпевший №1 братом ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ гуляла с друзьями ФИО51, ФИО2, ФИО25 и ФИО8. Вечером, по ее приглашению, все пришли к ней домой, где находился ее брат ФИО17 в маленькой комнате квартиры. Вместе с друзьями в течение вечера употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2, ФИО25 и ФИО8 зашли в комнату к ФИО17, но с какой целью они это сделали, ей неизвестно. После этого, услышав крики своего брата, вышла из квартиры на улицу. Вернувшись через некоторое время в квартиру, увидела, что ФИО25 выносил из комнаты ее брата системный блок компьютера, сотовый телефон «Айфон» и наушники, а ФИО2 вынес из комнаты монитор от компьютера. После этого, ФИО51 вызвала такси, а ФИО8, ФИО2 и ФИО25 стали выносить имущество из квартиры на улицу. Она, ФИО51 и ФИО25 поехали на такси в комиссионный магазин, взяв с собой телевизор, вынесенный из квартиры, с целью его продажи. ФИО2 и ФИО8 остались у подъезда дома. После приезда в комиссионный магазин, ФИО51 продала телевизор, получила за него от продавца 2 000 рублей, которые потратили на продукты питания и алкоголь (т. 1 л.д. 133-143).

Согласно показаниям свидетеля ФИО73 он работает продавцом-оценщиком в магазине «Комиссионный рай», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился на рабочем месте, когда в магазин пришла девушка с телевизором «Самсунг». Осмотрев телевизор, он оценил его в 2 000 рублей, оформил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161-164).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО74 он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по г. Кургану. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в отдел полиции поступило сообщение по факту открытого хищения имущества в 

<

адрес> в г. Кургане. В ходе проверки сообщения были задержаны ФИО2, ФИО25 и ФИО8, которых доставили в ОП № УМВД России по г. Кургану для разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в здании следственного отдела по г. Курган СУ СК России по Курганской области он произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого изъял мужские кроссовки «Найк». В тот же день в 15 часов 20 минут там же произвел личный досмотр ФИО25, у которого изъял спортивный костюм «Пума». Затем, там же в 15 часов 50 минут произвел личный досмотр ФИО8, у которого изъял спортивный костюм «Адидас», футболку, кольцо из металла желтого цвета с камнями белого цвета, цепочку из металла желтого цвета (т. 1 л.д. 191-193).

В соответствии с рапортом следователя ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 40 минут от дежурного ОП № УМВД России по г. Кургану поступило сообщение о хищении имущества из 

<

адрес> в 

<

адрес> и применении при этом насилия в отношении ФИО17 группой несовершеннолетних (т. 1 л.д. 9).

Согласно информации, зарегистрированной в КУСП ОП № УМВД России по г. Кургану, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 54 минуты поступило сообщение, что Потерпевший №1 просит связаться с ним, так как ему позвонил сын и сказал, что на квартиру напали, он выпрыгнул в окно и боится возвращаться домой (т. 1 л.д. 11).

При осмотре места происшествия установлено место совершения преступления – 

<

адрес> в г. Кургане, в ходе осмотра которой обнаружены и изъяты 16 дактопленок со следами рук, смывы вещества бурого цвета, 3 окурка (т. 1 л.д. 12-17).

В соответствии с заключением эксперта № три следа пальцев рук и два следа ладони, изъятые при осмотре места происшествия (– 

<

адрес> в г. Кургане) оставлены указательным пальцем левой руки, указательным, большим пальцами правой руки и ладонью правой руки ФИО8 (т. 1 л.д. 212-218).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО74, следует, что при личном досмотре у ФИО2 изъяты кроссовки «Найк», при этом ФИО2 пояснил, что похитил их из 

<

адрес> в г. Кургане (т. 1 л.д. 54).

При личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ, произведенном ФИО74, у ФИО8 изъяты спортивный костюм «Адидас», футболка синего цвета, кольцо из металла желтого цвета с белыми камнями, цепочка из металла желтого цвета, при этом, ФИО8 указал, что это имущество он похитил из квартиры 

<

адрес> в г. Кургане (т. 1 л.д. 55).

В ходе личного досмотра ФИО25, осуществленного ФИО74 ДД.ММ.ГГГГ, у него изъят спортивный костюм «Пума», который по пояснениям ФИО25 похищен им в 

<

адрес> в г. Кургане (т. 1 л.д. 56).

При осмотре места происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружены и изъяты принадлежащие Потерпевший №1 компьютерный планшет графический, монитор «Самсунг» (Самсунг), игровой набор «ДЕКСП», состоящий из компьютерной клавиатуры, цифровых наушников, компьютерной мыши, системный блок «ЭмСиАй», сотовый телефон «Аппл Айфон», блютуз стереогарнитура «ДЭКСП» (т. 1 л.д. 57-66).

Осмотром предметов, изъятых при личном досмотре ФИО8 и при осмотре места происшествия (

<

адрес> в 

<

адрес>) установлены их индивидуальные признаки, позволяющие определить их принадлежность Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 81-93).

В соответствии с заключением эксперта № у ФИО17 установлены кровоподтек лица, ссадина спины, ссадины верхних конечностей (5), причиненные твердыми тупыми предметами, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, расценивающиеся, как не причинившие вред здоровью, при этом, получение их при падении из положения стоя, исключается (т. 1 л.д. 259-260).

При выемке в магазине «Комиссионный рай», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 167-174), осмотром которого установлено, что он заключен между ИП ФИО78 и ФИО51 на продажу телевизора «Самсунг» (т. 1 л.д. 176-177).

Согласно заключению эксперта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоим ость похищенного имущества Потерпевший №1 составляла: золотого кольца со вставками из фианитов –10403 рубля 10 копеек; монитора «Самсунг» – 3 380 рублей; игрового набора «ДЭКСП», состоящего из клавиатуры, наушников и компьютерной мыши, – 3471 рубль 13 копеек; блютуз стереогарнитуры «ДЭКСП» – 4331 рубль 32 копейки; сотового телефона «Аппл Айфон» – 11693 рубля 50 копеек; планшета графического – 1108 рублей 2 копейки; системного блока «Леново» – 6 880 рублей; системного блока «ЭмСиАй» – 5 800 рублей (т. 1 л.д. 225-239).

В соответствии со справками эксперта-товароведа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества составляла: мужских кроссовок «Найк» – 2 200 рублей; спортивного костюма «Адидас» – 3 705 рублей; футболки мужской синего цвета – 800 рублей; мужских кроссовок «Рибок» – 4 990 рублей; коврика для компьютерной мыши – 999 рублей; спортивного костюма «Пума» – 2840 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 250-252, 254-255).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо из указанных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд признает их полностью достоверными, поскольку они последовательны, подробны и категоричны, согласуются между собою и не содержат каких-либо существенных противоречий, а также подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Суд также принимает во внимание отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не в пользу подсудимых, а потому причин для их оговора у потерпевшего и свидетелей, по убеждению суда, не имелось и не имеется.

Давая оценку показаниям ФИО8 и ФИО2 в ходе предварительного расследования, суд также признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу, что хищение имущества Потерпевший №1 совершено ФИО8, ФИО2 и соучастником, а не иными лицами, поскольку прямо указывает на это.

По результатам исследования представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО8, ФИО2 и соучастником хищение имущества Потерпевший №1 совершено в группе лиц по предварительному сговору, поскольку, как следует из их показаний, они предварительно договорились о нападении на ФИО17 и хищении чужого имущества, а также об этом свидетельствует совместность и согласованность их действий.

Поскольку ФИО8, ФИО2 и соучастник действовали в группе лиц по предварительному сговору, то независимо от того, кто и что именно похищал из квартиры ФИО18, каждый из соучастников несет ответственность за хищение всего имущества.

Размер причиненного ущерба сомнений у суда не вызывает, поскольку подтвержден заключением и справками экспертов.

Суд приходит к выводу, что ФИО8, ФИО2 и соучастником, действовавших в группе лиц по предварительному сговору, совершен рабой то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельств, согласно которым ФИО8 с целью хищения чужого имущества угрожал ФИО17 применением насилия, опасного для жизни или здоровья, демонстрируя ему нож, размахивая им перед потерпевшим, то есть совершил нападение на него в целях хищения чужого имущества, при этом его действия были очевидны для ФИО2 и соучастника, которые видели это и впоследствии совместно с ФИО8 напали на потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, то есть все действия ФИО8 охватывались их умыслом.

Несмотря на то, что не имеется доказательств о наличии предварительной договоренности между ФИО8, ФИО2 и соучастником на совершение хищения чужого имущества именно путем разбойного нападения, суд приходит к выводу, что ФИО8 угрожал ФИО17 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а ФИО2 и соучастник продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененной ФИО8 угрозой применения такого насилия для завладения имуществом Потерпевший №1, то есть они также несут уголовную ответственность за разбой группой лиц по предварительному сговору.

Несмотря на то, что ФИО8, размахивая перед ФИО17 ножом, не высказывал словестно угрозы его применения, суд, с учетом места (изолированная небольшая комната), ночного времени совершения преступления, числа нападавших, находившихся в алкогольном опьянении и имевших агрессивное поведение, отсутствия лиц, которые могли прийти на помощь потерпевшему, характеристик ножа, которым ФИО8 угрожал ФИО17, субъективного восприятия угрозы потерпевшим, испугавшегося действий подсудимых и соучастника, поскольку ФИО8 непосредственно перед ним размахивал ножом, а также дальнейшим применением тремя лицами насилия в отношении него путем нанесения многочисленных ударов, приходит к выводу, что угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, имела место и являлась реальной.

Суд также учитывает, что применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое является их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, что и имеет место в данном случае.

С учетом изложенного действия ФИО8 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личностях, их семейное и материальное положение, состояние здоровья, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние старших по возрасту, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ находился в ГБУ «Кипельский детский дом», является сиротой, ранее проживал с бабушкой, допускал самовольные ухода из дома, получил основное общее образование, во время обучения характеризовался неудовлетворительно, имел пропуски занятий, интереса к учебе не проявлял, в настоящее время обучается в учреждении среднего профессионального образования, неоднократно обсуждался в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, в том числе, в связи с принятием решения об отказе в возбуждении отношении него уголовного дела, педагогом-психологом установлена его склонность к девиантному поведению, в содеянных поступках не раскаивается, указывая, что у них банда, которую все боятся.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО79 во время обучения в СОШ № регулярно пропускал уроки, имея низкий уровень учебной мотивации, держался изолированно от коллектива, друзей в классе не имел (т. 1 л.д. 187-190).

ФИО2 является воспитанником ГБУ «ОСРЦ для несовершеннолетних», поскольку его родители не выполняли обязанности по его воспитанию, его семья находится в социально-опасном положении, характеризуется неудовлетворительно, как склонный к самовольным уходам и противоправным действиям, более сорока раз он и его родители обсуждались на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, в том числе с принятием в отношении него неоднократных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, находится под наблюдением у нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя, имеет социализированное расстройство личности.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, являющейся матерью подсудимого, она утратила контроль над его поведением и не собирается забирать его из ОСРЦ. Полагает, что причиной неудовлетворительного поведения сына является плохая компания, в которую он попал (т. 1 л.д. 179-182).

Из показаний свидетеля ФИО80 следует, что ФИО2, обучаясь ранее в СОШ № интереса к учебе не проявлял, регулярно пропуская уроки, склонен ко лжи, может попасть под чужое влияние (т. 1 л.д. 183-186)

Смягчающим наказание ФИО8 и ФИО2, каждого, обстоятельствами суд признает предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие виновного, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО8 и ФИО2 наказания. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личностей виновных, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО8 и ФИО2, каждого, обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку пришел к выводу, что именно данное состояние способствовало снижению контроля подсудимых за своими действиями, вызвав у них необоснованную агрессивность к потерпевшему, приведшее к формированию у них преступного умысла на совершение преступления, повлияло на их поведение при его совершении, то есть обусловило совершение преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного ФИО8 и ФИО2 преступления, данные об их личностях, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания – исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений – не будут достигнуты при назначении им наказания, не связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, назначает им лишение свободы на определенный срок, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, поскольку это, по убеждению суда, повлечет чрезмерную мягкость уголовно-правовой ответственности. 

Оснований для назначения ФИО8 и ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает ограничительные положения ч. 6 ст. 88 УК РФ.

Оснований для освобождения в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ ФИО8 и ФИО2 от назначенного наказания в виде лишения свободы и помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста 18 лет суд не усматривает.

Поскольку на момент преступления ФИО8 и ФИО2 не были осуждены по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению им по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом в срок наказания отбытого ими по указанным приговорам наказания в виде обязательных работ с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая, что на момент преступления ФИО2 не был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, правовые основания для отмены условного осуждения по указанному приговору отсутствуют, в связи с чем, он подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим ФИО18 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 и ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 58821 рубля 57 копеек.

Рассмотрев указанные исковые требования, суд находит их частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Суд считает обоснованными и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшего только в части размера ущерба, установленного судом – 58821 рубля 57 копеек с вычетом из него стоимости имущества, возвращенного потерпевшему на сумму 40178 рублей 7 копеек, а всего в сумме 18634 рублей 50 копеек, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб в указанном размере подсудимыми не возмещен, принимая решение о взыскании указанной суммы солидарно с ФИО8 и ФИО2.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ приходит к выводу об оставлении в уголовном деле листка бумаги, о признании возвращенными по принадлежности Потерпевший №1 монитора «Самсунг», кольца, цепочки, игрового набора «Дексп», состоящего из клавиатуры, наушников, компьютерной мыши, пластиковой коробки с беспроводными наушниками, сотового телефона «Эппл Айфон», графического планшета, системного блока «Леново», системного блока «ЭмСиАй».

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественной несостоятельности подсудимых, суд принимает решение об освобождении ФИО8 и ФИО2 от взыскания с них процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое им по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, то есть, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, – 15 дней лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, отбытое им по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов, то есть, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, – 10 дней лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 18634 рубля 50 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– монитор «Самсунг», кольцо, цепочку, игровой набор, «Дексп», состоящий из клавиатуры, наушников, компьютерной мыши, пластиковую коробку с беспроводными наушниками, сотовый телефон «Эппл Айфон», графический планшет, системный блок «Леново», системный блок «ЭмСиАй», переданные Потерпевший №1, – считать возвращенными по принадлежности;

– лист бумаги, находящийся в уголовном деле, – оставить на хранение в уголовном деле.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания с них процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

А.Н. Яковлев