Судья Плешевеня О.В. УИД 65RS0008-01-2025-000418-44

Докладчик Осколкова А.Н. Дело № 33-255/2026 (№2-371/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Осколковой А.Н.,

судей Загорьян А.Г., Баяновой А.С.,

при помощнике судьи Ружанском А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости на общих основаниях, возложении обязанности по проведению расчета индивидуального пенсионного капитала и назначению страховой пенсии по старости на общих основаниях, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобой истца Ф.И.О.1 и его представителя Ф.И.О.2 на решение Невельского городского суда Сахалинской области от 30 октября 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Осколковой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости на общих основаниях, возложении обязанности по проведению расчета индивидуального пенсионного капитала и назначению страховой пенсии по старости на общих основаниях, взыскании судебных расходов. В обоснование указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации права на получение двух пенсий по старости на общих основаниях и пенсии за выслугу лет в соответствии с положениями части 4 статьи 7 Закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-I и пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ, обращался к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии на общих основаниях. Указывал на наличие условий для назначения страховой пенсии с учетом соблюдения требований частей 1 – 3 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ ввиду наличия общего и специального страхового стажа, составляющего 16 лет 0 месяцев 16 дней при необходимом стаже – 15 лет, индивидуального пенсионного капитала - 106,28 при необходимом – 30 и снижения пенсионного возраста за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 65 лет до 61 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в назначении пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого страхового стажа. Просил суд признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить обязанность на ответчика произвести расчет индивидуального пенсионного капитала по пункту 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и назначить страховую пенсию по старости на общих основаниях с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил основания исковых требований и изменил предмет иска в части возложения на ответчика обязанности назначить ему страховую пенсию по старости на общих основаниях с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование указывал, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа в его адрес направлены «Сведения об отнесении гражданина к категории граждан предпенсионного возраста». Статус предпенсионера присваивается автоматически на основании имеющихся в СФР данных о страховом стаже. Согласно представленных СФР сведений, его предпенсионный возраст исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наступлении права на получение страховой пенсии по старости на общих основаниях в связи с наличием страхового стажа, составляющего 19 лет 3 месяца и 15 дней, в соответствии с частью 4 статьи 7 Закона РФ от 12 февраля 1992 г. № 4468-I и пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 166-ФЗ от 15 декабря 2001 г. Наличие данного стажа предоставляет ему право на снижение пенсионного возраста с 65 лет до 60 лет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением № о назначении пенсии на общих основаниях с ДД.ММ.ГГГГ Однако решением СФР от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении данной пенсии ему было отказано в связи с исключением из страхового стажа полуторного исчисления стажа работы в должности судьи в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Таким образом, страховой стаж был сокращен с 19 лет 3 месяцев 15 дней до 16 лет 16 дней, что полагал необоснованным ввиду несоответствия статьям 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьям 21 – 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. № 1012-О и Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Решением Невельского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ф.И.О.1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец и его представитель Ф.И.О.2 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления. Судом не полностью дана оценка имеющимся доказательствам.

Ответчик в своих письменных возражениях с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в этой связи на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба, подписанная представителем истца Ф.И.О.2, подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

При этом ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлять интересы стороны по делу в суде апелляционной инстанции могут адвокаты либо иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 8, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22.06.2021 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм закона к апелляционной жалобе, подписанной представителем истца Ф.И.О.2, не был приложен документ, подтверждающий наличие у неё, как у представителя, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо документ, удостоверяющих её статус адвоката, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 указала об отсутствии у неё высшего юридического образования.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22.06.2021, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку апелляционная жалоба, подписанная представителем истца Ф.И.О.2 не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постольку она подлежит оставлению без рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением УПФР по Холмскому району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О.1., ДД.ММ.ГГГГ г.р,. зарегистрированному в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Основанием для принятия указанного решения явилось прекращение истцу выплаты пенсии за выслугу лет по линии МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 отказался от получения страховой пенсии по старости, что явилось основанием для ее прекращения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь подано заявление о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с недостижением требуемого пенсионного возраста.

В настоящее время Ф.И.О.1 является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионом обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области с заявлением о назначении пенсии страховой пенсии по старости.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в назначении данной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, стажа работы в районах Крайнего Севера, в соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также в связи с недостижением требуемого возраста в соответствии с подпунктом 1 статьи 8 данного федерального закона.

При этом из указанного решения следует, что страховой стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ составил 17 лет 04 месяца 01 день, специальный стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 06 лет 01 месяц 15 дней.

Согласно представленных ответчиком в материалы дела сведений, продолжительность страхового стажа Ф.И.О.1 составляет 17 лет 04 месяца 01 день, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 16 лет 0 месяцев 16 дней.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что величина индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК) составляет 94,372. При этом указано на то, что ИПК рассчитан исходя из условий назначения страховой пенсии по старости на общих основаниях и может быть уточнен при назначении пенсии с учетом выбранного варианта пенсионного обеспечения.

В стаж не включен период работы истца, учтенный при назначении ему пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Как следует из трудовой книжки истца, Ф.И.О.1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в СГПТУ-12 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на Невельском судоремзаводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - проходил службу в Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в органах МВД России.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 работал в СТ коммерческо-производственной фирмы «Риф», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работал в отделении Сбербанка России.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 работал мировым судьей судебного участка № МО «

<

адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Администрации Невельского городского округа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ОКУ «Невельский пожарный отряд».

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Ф.И.О.1 отказано в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести перерасчет стажа работы в местностях, приравненных к району Крайнего Севера с учетом стажа работы в должности судьи в полуторном размере, назначении пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста с 65 лет до 60 лет 4 месяцев, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истцу для назначения пенсии по выслуге лет были включены периоды его службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции учел достижение истцом на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ возраста 61 года, наличие страхового стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера менее 20 лет, в связи с чем, признал отказ ответчика в удовлетворении заявления истца о назначении пенсии правомерным. Суд признал обоснованным исключение из страхового стажа периода трудовой деятельности, учтенного при назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с положениями части 4 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», выплата которой в настоящее время не прекращена. При разрешении требований о возложении обязанности произвести расчет ИПК суд первой инстанции исходил из того, что действиями ответчика права истца, касающиеся определения размера индивидуального пенсионного коэффициента, не были затронуты.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера

Право на страховую пенсию по старости имеют также мужчины:

достигшие возраста 65 лет при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК) не менее 30. При этом мужчины, достигшие возраста 60 лет в 2023 году имеют право на страховую пенсию по старости через 60 месяцев (ч. 1, 2 ст. 8, ч. 1,2 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ);

при наличии ИПК в размере не менее 30, с учетом переходного периода, величина ИПК для граждан уходящих на страховую пенсию по старости в 2023 году – не менее 25,8 (ч. 3 ст. 8, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ При исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 1921-О, пункт 6 части первой статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ, определяющий условия назначения трудовой пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста лицам, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, в том числе закрепляющий минимальную продолжительность стажа работы в указанных районах, выступает элементом механизма досрочного пенсионного обеспечения названной категории граждан.

При этом оспариваемое законоположение содержит требование о том, что стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в отличие от общего стажа), должен быть учтен календарно, т.е. по фактической продолжительности.

При определении права на досрочное пенсионное обеспечение ответчик определил, что страховой стаж истца, достигшего возраста 61 года на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, и 60 лет на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, составляет 17 лет 04 месяца 01 день, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 16 лет 16 дней.

При таком положении решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости в истцу является законным в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ), с не достижением требуемого пенсионного возраста (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

Кроме того, истцом не учтены положения, содержащиеся в приложении N 6 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, согласно которым мужчине, достигшему возраста 60 лет в 2023 году, возраст выхода на пенсию увеличивается на 60 месяцев.

Таким образом, Ф.И.О.1 может быть назначена досрочная страховая пенсия по старости не ранее ДД.ММ.ГГГГ (2023 г. + 60 месяцев).

Доводы жалобы о том, что судом неверно истолкованы указанные нормы права, основаны на субъективном мнении истца, которое не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не была дана оценка сведениям об отнесении истца к категории граждан предпенсионного возраста, не может являться основанием к отмене состоявшегося судебного решения в силу следующего.

Положениями части 10 статьи 10 Федерального закона N 350-ФЗ под "предпенсионным возрастом", в том числе в целях предоставления гражданам налоговых льгот, следует понимать предшествующий назначению пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации возрастной период продолжительностью до пяти лет.

Согласно части 12 статьи 10 Федерального закона N 350-ФЗ граждане предпенсионного возраста имеют право бесплатно получать в органах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по своим обращениям сведения об отнесении их к категории граждан предпенсионного возраста.

Федеральный закон от 3 октября 2018 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" к категории работников предпенсионного возраста относит работников, не достигших возраста, дающего право на назначение пенсии по старости, в том числе досрочно, в течение пяти лет до наступления такого возраста.

Вопреки доводам апелляционной жалобы на основании письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 декабря 2018 года N 21-2/10/П-9349 к лицам предпенсионного возраста по общему правилу относятся граждане, у которых срок до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, составляет не более пяти лет. При этом общеустановленный пенсионный возраст составляет 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин. Указанным письмом предоставляются налоговые льготы лицам предпенсионного возраста, которые на ДД.ММ.ГГГГ (то есть до повышения пенсионного возраста) соответствовали условиям, необходимым для назначения пенсии, то есть достигли 60 или 55 лет (соответственно мужчины и женщины), при условии, что они не относятся к категории лиц, претендующих на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и не являются госслужащими.

Отнесение гражданина к лицам предпенсионного возраста не дает истцу автоматического права на досрочное назначение страховой пенсии. В данном случае необходимо наличие условий, предусмотренных Федеральным законом N 400-ФЗ, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, коих при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком представлено три различных варианта предварительного расчета страхового стажа от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку права истца не нарушает, окончательный расчет стажа и страховой пенсии по старости производится территориальным органом Пенсионного фонда РФ при вынесении решения о назначении пенсии после подачи гражданином соответствующего заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены требования о возложении на ответчика обязанности произвести расчет индивидуального пенсионного капитала по пункту 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», является несостоятельным, поскольку в решении суда содержатся выводы о том, что поскольку истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, оснований для вывода о нарушении действиями ответчика его прав, касающихся определения размера индивидуального пенсионного коэффициента, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом в силу следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный лицевой счет - электронный документ, содержащий предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения о зарегистрированном лице, хранящиеся в информационных ресурсах Пенсионного фонда РФ;

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" для информирования застрахованных лиц предусмотрена форма СЗИ-ИЛС "Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица".

Форма СЗИ-ИЛС - это информационный документ, в котором отражается информация о пенсионных правах застрахованного лица, используемая (учитываемая) для назначения пенсии, а именно: величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) и продолжительность страхового стажа. Указанная информация носит предварительный, ознакомительный характер и отражается в форме СЗИ-ИЛС до момента учета этих прав для назначения пенсии.

В соответствии с абзацем 13 ч. 2 ст. 16 данного закона ПФР обязан предоставлять зарегистрированному лицу доступ к информационной системе "личный кабинет зарегистрированного лица" в части предоставления содержащихся в его индивидуальном лицевом счете сведений в составе, определяемом Пенсионным фондом РФ по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Приказом Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 30.06.2023 N 1273 утвержден состав сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, представляемых посредством информационной системы "личный кабинет застрахованного лица".

К таким сведениям, в частности относятся, сведения о величине индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) и его составляющих: величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК); величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 2015 года (ИПКс); величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды с 2015 года (ИПКн).

Между тем, указанная на индивидуальном лицевом счете информация носит предварительный, ознакомительный характер.

Назначение страховой пенсии осуществляется на основании Федерального закона N 400-ФЗ, исходя из норм действующего на момент назначения пенсии законодательства, на основании всех имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного Фонда РФ документов.

Из совокупности приведенных норм следует, что размер страховой пенсии, ИПК определяется на момент назначения пенсии. До момента назначения пенсии, т.е. до возникновения права на назначение пенсии, территориальные органы СФР на основании документов, находящихся в распоряжении СФР и представляемых гражданами, информируют застрахованных лиц о состоянии индивидуального лицевого счета: о продолжительности периодов работы, составе заработка, размере ИПК и о предполагаемом размере страховой пенсии по старости.

Индивидуальный пенсионный коэффициент определяется по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости. До момента назначения страховой пенсии ИПК является предполагаемой величиной.

Величина ИПК не может быть установлена на будущее, она окончательно определяется на момент назначения пенсии.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пенсионным органом право истца нарушено не было, ответы на обращения и информация с учетом положений законодательства, предоставлены. Поскольку размер ИПК будет окончательно определен при назначении пенсии истцу, основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части отсутствовали.

Иные доводы апелляционной жалобы приводились истцом в ходе производства по делу в суде первой инстанции, тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Ввиду того, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, но при этом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточных и объективных доказательств в опровержение этих выводов стороной истца не представлено, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного решения, которое постановлено с соблюдением принципов и правил, предусмотренных ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Ф.И.О.2 оставить без рассмотрения по существу.

решение Невельского городского суда Сахалинской области от 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ф.И.О.1 на решение Невельского городского суда Сахалинской области от 30 октября 2025 года – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 февраля 2026 года.

Председательствующий А.Н. Осколкова

Судьи: А.Г. Загорьян

А.С. Баянова