Дело № 2-2329/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В., 

при секретаре судебного заседания Полесковой Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 14 сентября 2018 года в размере 722184 рубля 49 копеек, в том числе: основной долг – 687203 рубля 49 копеек, проценты – 34981 рубль 00 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Ford EcoSport №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16422 рубля 00 копеек. 

Требования мотивированы тем, что 14 сентября 2018 года между ответчиком и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежные средства в размере 851761 рубль 40 копеек на приобретение автомобиля Ford EcoSport №, 2017 года выпуска. Обеспечением исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору является автомобиль Ford EcoSport №, 2017 года выпуска. Договором от 23 апреля 2019 года права требования от ПАО «БыстроБанк» переданы Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику. Кредит в суме 851761 рубль 40 копеек выдан ответчику первоначальным кредитом. Согласно пункту 2 кредитного договора кредит предоставлен на срок до 14 сентября 2023 года включительно. Сторонами согласован график гашения кредита. В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13 % годовых. Дата платежа по кредиту 14 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 19370 рублей 00 копеек. Ответчик в нарушение статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. 23 марта 2020 года истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов. Требование не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на 02 июня 2020 года составляет 722184 рубля 49 копеек. Собственником автомобиля, находящегося в залоге в истца является ответчик, что следует из договора купли-продажи № № от 14 сентября 2018 года. 

Определением суда от 29 октября 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «БыстроБанк». 

В судебное заседание представитель истца Банка СОЮЗ (АО) при надлежащем извещении о времени и мест рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Направленные по адресу его регистрации судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» при надлежащем извещении о времени и мест рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений не поступило. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 сентября 2018 года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 851761 рубль 40 копеек под 13 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения транспортного средства – автомобиля марки Ford EcoSport, №, 2017 года выпуска.

Одновременно с этим, в кредитном договоре стороны предусмотрели, что заемщик передает транспортное средство в залог банку с установлением согласованной стоимости транспортного средства в размере 751500 рублей 00 копеек.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, на основании чего, ответчик ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство марки Ford EcoSport, 2017 года выпуска, №.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки надлежащим образом не исполняет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 апреля 2019 года между ПАО «БыстроБанк» (далее – цедент) и Банком СОЮЗ (АО) (далее – цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в пункте 1,6 договора, в том числе цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитными договорами, и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам.

Одновременно с уступкой прав (требований) по кредитным договорам цедент уступает цессионарию права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам: договорам залога, договорам страхования заложенного имущества (если выгодоприобретателем по договору страхования является цедент). 

Согласно реестру (Приложение № 1 к договору) Банку СОЮЗ (АО) переданы права, в том числе по кредитному договору № № от 14 сентября 2018 года, заключенного с Гарибян. Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, ПАО «БыстроБанк», как кредитор, переуступил право требования по кредитному договору № № от 14 сентября 2018 года Банку СОЮЗ (АО).

Из материалов дела следует, что в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита, 17 марта 2020 года Банк СОЮЗ (АО) направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов.

Указанное требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 14 сентября 2018 года составляет 722184 рубля 49 копеек, в том числе: основной долг – 687203 рубля 49 копеек, проценты – 34981 рубль 00 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 14 сентября 2018 года подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Ford EcoSport, 2017 года выпуска, №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ответчик свои обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполнял, нарушив условия кредитного договора. До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов, ответчик не выполнил.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль марки Ford EcoSport, 2017 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 16422 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 5926 от 18 июня 2020 года, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить. 

Взыскивать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 14 сентября 2018 года в размере 722184 рубля 49 копеек, в том числе: основной долг – 687203 рубля 49 копеек, проценты – 34981 рубль 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16422 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Ford EcoSport, 2017 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года. 

Председательствующий А.В.Янчук

Дело № 2-2329/2020