Дело № КОПИЯ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Пушкарева А.В., 

при секретаре Мусиной Э.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

подозреваемого Панфилов К.Н. ,

защитника – адвоката ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

Панфилов К.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Король диванов» обивщиком мягкой мебели, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панфилов К.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, Панфилов К.Н. в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского (водителя) (по Центральному району) взвода (в составе 5 роты) полка патрульно-постовой службыполиции УМВД России по 

<

адрес>, сержанта полиции Потерпевший №1, назначенного на должность приказом начальника УМВД России по г. Челябинску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на дежурстве, в составе автопатруля №, при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а именно нанес последнему не менее одного удара рукой по голове, а также не менее одного удара ногой в область левого колена, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Одновременно с нанесением указанных ударов и в связи с их нанесением, Панфилов К.Н. высказал в адрес представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, грубые нецензурные оскорбления в присутствии других лиц.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент экспертного исследования у Потерпевший №1 имел место один кровоподтек на левой нижней конечности в области коленного сустава. Установленная на момент экспертного обследования морфологическая картина повреждения обычно соответствует давности его образования около 10 суток. В механизме образования кровоподтека имело место травматическое воздействие тупого твердого предмета на поверхность левой нижней конечности в область коленного сустава, возможно на область наружной поверхности сустава. Кровоподтек носит поверхностный характер, не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В мае 2018 года на момент обращения за медицинской помощью Потерпевший №1 был установлен диагноз «Ушиб правой ушной раковины», который какой-либо клинико-морфологической картиной не обоснован, потому какой-либо судебно-медицинской оценке, в том числе и по категориям вреда, причиненного здоровью человека не подлежит. Каких-либо механических повреждений в области правой ушной раковины Потерпевший №1 обнаружено не было.

Подозрение в совершении Панфилов К.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ обоснованно и подозреваемым полностью признается.

Уголовное дело направлено с постановлением следователя с согласия руководителя следственного органа о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Панфилов К.Н. и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании Панфилов К.Н. постановление о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ поддержано, при этом Панфилов К.Н. пояснил, что виновность свою в совершении изложенного в постановлении преступлении признает полностью и заявил о том, что, содействовал правоохранительным органам в раскрытии преступления, в содеянном раскаялся, указал, что больше подобного не допустит, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, принес ему свои извинения, подозревается в совершении преступления средней степени тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, поэтому уголовное дело просил прекратить.

Защитник – адвокат ФИО3 настаивал на доводах Панфилов К.Н. , просил ходатайство следователя удовлетворить, так как препятствий к применению положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Потерпевший в судебном заседании указал, что подозреваемый принес ему свои извинения, компенсировал причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей, в связи с этим не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, заявив об обоснованности ходатайства, просил его удовлетворить и производство по делу в отношении Панфилов К.Н. прекратить, назначив судебный штраф.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы сторон и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам: 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение вреда (заглаживание причиненного преступлением вреда).

Часть 1 ст. 318 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести, Панфилов К.Н. ранее не судим, а также положительно характеризуется по месту жительства, принес потерпевшему свои извинения, компенсировал причиненный ему моральный вред в размере 5 000 рублей, тем самым загладил причиненный преступлением вред, оказал содействие правоохранительным органам в раскрытии преступления. Тем самым, все условия для применения в отношении Панфилов К.Н. условий ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Панфилов К.Н. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся, вред потерпевшему полностью загладил.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поэтому судья считает возможным уголовное дело в отношении Панфилов К.Н. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает размер заработной платы подозреваемого, отсутствие иждивенцев, условия жизни семьи Панфилов К.Н. , его материальное благосостояние.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 239, ст. 254, ст. 446.2 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Панфилов К.Н. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить Панфилов К.Н. судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 

<

сумма> рублей, который подлежит уплате в течение 10 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Панфилов К.Н. , что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Панфилов К.Н. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- оптический CD-R компакт-диск «compact disc Recordable», изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО4, с видеозаписью, на которой запечатлены преступные действия Панфилов К.Н. , совершенные им ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области)

л/с №

ИНН №

КПП №

Счет № Отделение Челябинск

БИК №

ОКТМО №

КБК № (поступления от прочих денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации о суде, судоустройстве, и судебных штрафов).

Председательствующий (подпись) Пушкарев А.В.

Копия верна:

Судья Пушкарев А.В.

Секретарь Мусина Э.А.