Судья 1 инстанции Наздрачева М.В. Дело № 3/10-6/2024

Докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22к-821/2024

91RS0019-01-2024-000318-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2024 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи - Осоченко А.Н. 

при секретаре – Чернопятенко А.В.

с участием прокурора – Швайкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения и ей отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование этого постановления

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба ФИО1 на постановление следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу №.

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии вышеуказанной жалобы, в связи с отсутствием предмета обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает, что копия обжалуемого постановления была направлена ей после истечения срока обжалования.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ФИО1 без рассмотрения, в связи с истечением срока на апелляционное обжалование, ходатайство о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.

На данное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, содержащая несогласие с принятым решением.

В обоснование жалобы она просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением судом в ее адрес обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 5-й день после вынесения, поэтому она не имела возможности подать апелляционную жалобу в установленный 15-тидневный срок, в связи с его сокращением на одну треть.

Выражает несогласие с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, удовлетворить требования, изложенные в ее жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, поэтому судебное заседание проведено в её отсутствие.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

По смыслу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствующим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Как следует из представленного материала, копия постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена по почте и получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления с номером почтового идентификатора 83620001733822.

Согласно положений ст. 389.14 УПК РФ срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 10 дней после получения ФИО1 копии обжалуемого постановления.

Поскольку ФИО1 не представила суду первой инстанции доказательств об уважительности причин пропуска её срока на апелляционное обжалование, судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения и ей отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование этого постановления – оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: ФИО5