дело № 2-77/2020

мотивированное 

решение

 составлено 14.02.2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 12 февраля 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием: истца ФИО7, ее представителя адвоката Архиповой Е.В., действующей на основании ордера № от 20.01.2020г., 

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации МО Алапаевское, ФИО8 о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО8, Администрации МО Алапаевское о признании за истцом права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма, о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска истец ФИО7 и ее представитель Архипова Е.В. в заявлении и в судебном заседании пояснили, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности МО Алапаевское. Нанимателем квартиры по договору социального найма являлся ее свёкр ФИО1, она зарегистрирована в данной квартире с его согласия 19.08.2003г. Ответчик ФИО8 является ее бывшим мужем, брак с которым расторгнут 18.07.2005г. Весной 2004г. ответчик ФИО8 выехал из спорной квартиры и стал проживать по другому адресу: 

<

адрес>. То есть, фактически на протяжении 15 лет ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал из квартиры добровольно, имел реальную возможность проживать в квартире, но своим правом на проживание в течение длительного времени не воспользовался, утратил интерес к данному жилому помещению. Ответчик расходы по оплате коммунальных услуг не несет, не производит ремонт жилого помещения, прекратил выполнять обязанности по договору социального найма. Истец зарегистрирована в спорной квартире с 19.08.2003 г., фактически начала проживать с июня 2002г., была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, она несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обеспечивает его сохранность и надлежащее состояние, то есть исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно с лета 2004г. в данном жилом помещении он не проживает, так как поссорился с истцом и выехал жить к матери. Затем пытался наладить отношения, но не получилось сделать этого. После этого в жилое помещение он вселяться не пытался, жил по другому адресу, его личный вещей в доме нет. По поводу регистрации истца в спорной квартире пояснил, что она зарегистрировалась без согласия нанимателя его отца ФИО1, который был против проживания и регистрации истца в данном жилом помещении. По вопросу заключения с ним договора социального найма он в Администрацию МО Алапаевское никогда не обращался.

Представитель ответчика Администрации МО Алапаевское в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, указав также, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью Муниципального образования Алапаевское и включено в реестр муниципального жилищного фонда, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 23.12.2019 № 2412. Принято в муниципальную собственность согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2008г. №1420-ПП «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, подлежащего передаче из собственности Алапаевского муниципального образования в собственность муниципальных образования, образованных в результате разделения Алапаевского муниципального образования», находится в казне МО Алапаевское, и распоряжением Администрации МО Алапаевское от 27.02.2015г. №31-Р признано аварийным и подлежащим сносу. 

Истец ФИО7 02.12.2019г. обращалась в Администрацию с заявлением о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения. Администрация была вынуждена отказать ФИО9 в заключении договора социального найма, поскольку объектом договора социального найма жилого помещения может быть только изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. 16.12.2019г. в Администрацию также обращался ответчик ФИО8, которому было отказано в заключении договора социального найма по этой же причине.

Отсутствие письменного договора социального найма при наличии доказательств постоянного проживания ФИО7 в спорном жилом помещении не может являться основанием для вывода о том, что у ФИО7 отсутствует право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. В течение всего периода пользования и проживания ФИО7 в спорном жилом помещении Администрация МО Алапаевское не предпринимала какие-либо действия по прекращению права пользования ФИО7 спорным жилым помещением. Таким образом, сложившиеся отношения по предоставлению спорного жилого помещения собственником были одобрены. При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что между Администрацией МО Алапаевское и ФИО7, проживающей в спорном жилом помещении, фактически возникли, существовали и существуют договорные отношения социального найма данного помещения, что свидетельствует об отсутствии спора в части требований ФИО7 о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. В связи с чем просил в удовлетворении данного требования отказать. 

В части требований о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением Администрация МО Алапаевское не возражает против их удовлетворения, просит принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

В соответствии со ст.ст.14,16 ФЗ от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», лица, участвующие в деле, также извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.sudrf.ru/.

Свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания пояснила, что она 

<

адрес> со 02.11.2003г. Видела, что истец ФИО7 проживала в 

<

адрес> вместе с сыном. Ответчик ФИО8 в жилом помещении сначала появлялся на протяжении 2-3 месяцев, затем в жилом помещении не проживал. ФИО1 также в жилом помещении не проживал.

Свидетель ФИО6 в ходе судебного заседания пояснила, что является соседкой истца с 2005г. Знает, что истец ФИО7 в спорном жилом помещении проживала с сыном, больше никто в квартире не проживал.

Суд, с согласия участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и ее представителя, ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В ст.40 Конституции РФ закреплено: каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

С 01.03.2005 г. вступил в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу.

В соответствии с Федеральным законом «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Суд, учитывая, что отношения по разрешаемому иску длящиеся, возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ и продолжаются после 01.03.2005 г., поэтому при разрешении спора следует руководствоваться как Жилищным кодексом РСФСР (к отношениям, возникшим до 01.03.2005 г.), так и Жилищным кодексом РФ (к отношениям, возникшим после 01.03.2005 г.).

Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.88 ЖК РСФСР, совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2, 3, 4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время, согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В ст.60 ранее действовавшего ЖК РСФСР, сказано: при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях, указанных в ч.2 настоящей статьи.

Таким образом, право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя только в случае его проживания в занимаемом помещении или временном, но не постоянном отсутствии. 

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено судом, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Муниципального образования Алапаевское и включено в Реестр муниципального жилищного фонда, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности МО Алапаевское от 23.12.2019г. №.

Как следует из представленной копии ордера на спорное жилое помещение № от 21.07.200г., оно было предоставлено ФИО1.

Согласно справке о смерти №, ФИО1,

<

данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке Верхнесинячихинской поселковой Администрации Администрации МО Алапаевское от 26.11.2019г. №, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО7, 

<

данные изъяты>, с 19.08.2003г., вместе с ней зарегистрированы: сын ФИО2, 

<

данные изъяты>, с 09.03.2004г., сын ФИО3, 

<

данные изъяты>, с 24.08.2010 г., дочь ФИО4, 

<

данные изъяты>, с 15.09.2016г. Также в данном жилом помещении зарегистрирован не член семьи ФИО8, 

<

данные изъяты>, с 24.03.2007г.

Также сведения о регистрации ответчика в спорном жилом помещении содержатся в информации отдела по вопросам миграции граждан МО МВД России «Алапаевский» от 18.12.2019г.

Как следует из свидетельства о расторжении брака №, брак между ФИО7 и ФИО8 прекращен 18.07.2005г.

Администрация МО Алапаевское, рассмотрев заявление ФИО7 о заключении с ней договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в уведомлении от 09.12.2019г. № указала, что данное жилое помещение было обследовано Межведомственной комиссией по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда, частных жилых помещений, находящихся на территории МО Алапаевское. По результатам обследования подготовлен акт обследования помещения и заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания № от 23.04.2013г. Руководствуясь ст.672 Гражданского кодекса РФ, ст.15 Жилищного кодекса РФ, решением жилищной комиссии Администрации МО Алапаевское № от 16.08.2019г., Администрация отказала ФИО7 в заключении договора социального найма жилого помещения, так как объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.

Как следует из материалов дела, истец ФИО7 несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается договором энергосбережения от 06.12.2019г., справкой о расчетах за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2016г. по 30.11.2019г.

В судебном заседании установлено, что нанимателем спорного жилого помещения являлся ФИО1 Истец ФИО7 в июне 2002г. была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (супруга сына нанимателя), несла расходы по оплате занимаемого жилого помещения, продолжает проживать в спорном жилом помещении до настоящего времени, нести расходы по его содержанию и зарегистрирована в нем. Вопрос о выселении истца из спорного жилого помещения нанимателем ФИО1 при его жизни, а также собственником жилого помещения – Администрацией МО Алапаевское не ставился. 

Представитель Администрации МО Алапаевское в отзыве указал, что в течение всего периода пользования и проживания ФИО7 в спорном жилом помещении Администрация МО Алапаевское не предпринимала какие-либо действия по прекращению права пользования ФИО7 спорным жилым помещением. Таким образом, сложившиеся отношения по предоставлению спорного жилого помещения собственником были одобрены.

Таким образом, после вселения истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, она приобрела право пользования указанным жилым помещением.

Из объяснений истца и ее представителя, а также показаний свидетелей следует, что ответчик ФИО8 в спорной квартире не проживает с весны 2004г., выехал из жилого помещения добровольно после прекращения семейных отношений с ФИО7 Брак между истцом и ответчиком прекращен в июле 2005г., членом семьи ФИО7 ответчик в настоящее время не является. Вселиться в жилое помещение ответчик не пытался, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг участия не принимает. Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма ответчик не исполняет. Данные обстоятельства ответчиком ФИО8 подтверждены в ходе судебного заседания.

Доводы ответчика ФИО8 о том, что его отец ФИО1, являясь нанимателем спорного жилого помещения, был против регистрации и проживания истца ФИО7 в данной квартире, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Собственник спорного жилого помещения – Администрация МО Алапаевское возражений по иску ФИО7 о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, не высказал. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Действующее законодательство не предусматривает сохранение регистрации по месту жительства без пользования тем или иным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, в которой он не проживает в течение более 15 лет, и его регистрация в квартире должна быть прекращена. 

С учетом изложенного, иск ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящий спор возник между истцом ФИО7 и ответчиком ФИО8, который отказался добровольно сниматься с регистрационного учета в спорном жилом помещении, не проживая там длительное время, что привело к необходимости обращения истца с настоящим иском в суд в целях защиты нарушенных прав. В связи с чем Администрация МО Алапаевское является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как права истца не нарушала, не оспаривала право истца проживать и пользоваться спорным жилым помещением. В связи с чем в удовлетворении требований ФИО7 к Администрации МО Алапаевское следует отказать.

Учитывая, что ответчик ФИО8 во внесудебном порядке требования истца не удовлетворил, а настоящим решением требования ФИО9 удовлетворены, расходы истца подлежат возмещению в соответствии со ст. 98-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца ФИО7 в судебном заседании по настоящему делу представляла адвокат Архипова Е.В., которая давала истцу юридические консультации, готовила документы для предъявления иска и оформляла исковое заявление, иные процессуальные документы, участвовала в судебных заседаниях по настоящему делу. За оказание юридических услуг истец ФИО7 уплатила адвокату Архиповой Е.В. 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.01.2020г.

С учетом категории спора и объема проведенной представителем работы, принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения настоящего дела, суд считает требования ФИО7 о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, и взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000,00 руб. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей. В связи с тем, что требования о признании за истцом права пользования жилым помещением и признании ответчика утратившим право пользования, взаимосвязаны, госпошлина подлежала уплате в размере 300 рублей, поэтому с ответчика ФИО8 в пользу истца следует взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. Истцу ФИО7 разъяснить право на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 к Администрации МО Алапаевское, ФИО8 о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать за ФИО7 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Признать ФИО8, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Л.В. Арзамасцева