КОПИЯ 

УИД: 66RS0008-01-2023-001899-06

Дело № 2-1958/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 88 264 рубля 50 копеек, расходы по оценке в размере 6 000 рублей, расходы по извещению ответчика в размере 413 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 30.10.2022 произошло ДТП при участии автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением истца и принадлежащем ей на праве собственности, и автомобилем ГАЗ3302, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ответчика. При оформлении ДТП установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 88 264 рубля 50 копеек. Также истцом понесены судебные расходы на оплату услуг оценщика, а также расходы по извещению ответчика. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 16.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что компенсация морального вреда заявлена в связи с халатным отношением ответчиком, повреждением ее транспортного средства, пришлось ходить по юристам. В результате ДТП травм не получила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, о чем суду представил письменное заявление. Дополнительно суду пояснил, что обстоятельства, изложенные в иске, а также свою вину в ДТП, не оспаривает, Заявленную истцом стоимость восстановительного ремонта, а также заключение эксперта, не оспаривал. Возражал против удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.10.2022 в 12.20 часов по адресу: г. Н. Тагил, 

<

Адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 и автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ответчика ФИО2, который допустил столкновение автомобилей.

Вина ответчика в ДТП подтверждается, как письменными материалами гражданского дела, так и материалами по факту ДТП №9083 от 30.10.2022, который допустил нарушение п. 8.1 Правила дорожного движения РФ, в связи с чем определением ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 30.10.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик представил суду заявление о признании исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 88 264 рубля 50 копеек, возмещение расходов по оценке в размере 6 000 рублей, а также расходов по извещению в размере 413 рублей 14 копеек.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом участникам процесса разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в указанной части. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ее имущественных прав, выразившихся в причинении механических повреждений транспортному средству, и в результате рассматриваемого ДТП вред здоровью истца не был причинен, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, не усматривается.

Руководствуясь статьями 12, 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

№>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

№>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 88 264 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в сумме 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 413 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения. 

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина