РЕШЕНИЕ

12 октября 2020 года г.Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Куклин Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-112/2020 по жалобе ФИО1 на постановление № 18810138200619025255 от **.**.**** инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810138200619025255 от **.**.**** инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

29.05.2020 в 13:33 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения Российской Федерации по адресу: Иркутская область, Братский район, а/д-331 «Вилюй» 219км.+200м. в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения выявлено превышение установленной скорости движения на 37 км/ч транспортного средства «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак *** собственником которого является ФИО1, движение со скоростью 97 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

В своей жалобе ФИО1 приводит положения ст.ст. 2.6, 12.9, 28.6 КоАП РФ, полагает, что субъектом вменяемого правонарушения является исключительно водитель, управлявший в момент нарушения, в то время как он (ФИО1) никогда не управлял транспортным средством, в страховку не вписан и не является собственником указанного транспортного средства.

Просит отменить постановление, производство по делу прекратить с связи с отсутствием события правонарушения.

Все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенных решения и постановления в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, осуществляющий производство по делу, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья, руководствуясь ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленным УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области сведениям: собственником транспортного средства «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак *** *** по договору купли-продажи от **.**.**** является ФИО1

При этом суд учитывает положения закона о возникновении права собственности: поскольку транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Судья признает постановление по делу об административном правонарушении обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалами о выявлении административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, и фиксации этого правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Обжалуемое постановление вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, то есть при выявлении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КаАП РФ, с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, оформлено в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Материалы дела согласуются между собой, с записью фиксации правонарушения, поэтому судья признает достоверными доказательства, на основании которых был сделан вывод о виновности ФИО1

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств, судья не усматривает.

Доводы жалобы ФИО1 о привлечении к ответственности водителя транспортного средства противоречат положениям закона.

В соответствии с положениями ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Сведений об управлении в момент фиксации административного правонарушения иным лицом суду не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810138200619025255 от **.**.**** инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Ф.С. Куклин