Дело №

24RS0№-26

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года 

<

адрес>

Богучанский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Толстых М.М.

при секретаре Жигаловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил по кредитному договору № ответчику ФИО1 кредит в сумме 49502 рубля сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Однако обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 60084 рубля 31 копейка, в том числе 39802 рубля 91 копейка – основной долг, 20281 рубль 40 копеек – проценты за пользование кредитом, 00 рублей - неустойка, начисленная за просроченный к возврату основной долг, просит суд взыскать с ответчика данную сумму задолженности по кредитному договору, а также возврат госпошлины -2002 рубля 53 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд возражения, согласно которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, подтвердила, что последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ, затем перестала платить, просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании Анкеты Заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета № между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которого истец предоставил ответчику кредитную карту "Первая", с лимитом кредитования 50 000 рублей, до востребования, с установлением платежного периода 25 дней, льготный период до 56 дней, дата платежа - согласно счет - выписке, с уплатой процентов годовых в размере 27%, полной стоимостью кредита 49%, а заемщик обязался вернуть банку денежные средства, уплатить проценты (л.д.25-29).

При этом ФИО1 ознакомилась и согласилась с Типовыми условиями, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка, дала согласие на подключение к серверам ДБО «Мобильный банк», «SMS-банк» и «Телефон-банк», о чем имеется ее личная подпись в заявлении клиента о заключении договора о дистанционном банковском обслуживании.

Согласно заявлению на заключение Соглашения о кредитовании счета банк имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить, уменьшить или установить Лимит кредитования равный нулю, а также отключить возобновление Лимита кредитования. Согласие (акцептом) на увеличение лимита кредитования будет являться фактическое использование предоставленного Лимита кредитования.

Указанное свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали право Банка на изменение Лимита кредитования.

Исходя из положений ст. ст. 421, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности", реализуя предусмотренное кредитным договором право в одностороннем порядке изменять условия кредитования, банк действовал в допустимых пределах осуществления гражданских прав, условия договора в указанной части сторонами не оспорены, являются действующими.

В соответствии с Типовыми условиями кредитования счета (далее Условия) клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренным договором. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2, 4.2.1 условий). 

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету заемщика. Истец исполнил принятые на себя обязательства, выдал ответчику кредитную карту, кредитовал счет ответчика.

ФИО1 обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности не исполняет. Как следует из выписки по счету, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по кредиту вообще не производились, в связи с чем, банком начисляется штраф. До настоящего времени задолженность не погашена.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком) ФИО1., что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ответчика, что подтверждается копией почтового конверта с отметкой о дате почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 пользу ПАО «Восточный экспресс банк»» задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, приложенному к иску, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 60084 рубля 31 копейка, в том числе 39802 рубля 91 копейка – основной долг, 20281 рубль 40 копеек – проценты за пользование кредитом, 00 рублей - неустойка, начисленная за просроченный к возврату основной долг.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности о взыскании суммы кредита, процентов.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредиту произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно очередной платеж должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик обязательства по уплате соответствующей суммы ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то с ДД.ММ.ГГГГ у банка возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Истцом заявленные требования предъявлены ДД.ММ.ГГГГ (сданы в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, с момента последнего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Богучанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.М.Толстых

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № Богучанского районного суда 

<

адрес>.

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю.Жигалова