Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.12.2019 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Маркевич Л.Л., 

при секретаре Каленикиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Согаз», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Согаз», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов причиненного в результате ДТП.

В обосновании своего заявления указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, около 01 часов 00 минут, водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос номер №, на перекрестке 

<

адрес>, двигался по второстепенной дороге 

<

адрес> и на перекрестке с главной не предоставил преимущетво в движении и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос номер №. После столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> гос номер № продолжил движение и допустил наезд на препятствие – ж/б столб.

В результате данного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> гос номер №, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением номер УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответственность потерпевшего ДТП застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО полис №. 

Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис №, и по договору дополнительного страхования гражданской ответственности, что подтверждается полисом серия № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма установлена сторонами в размере 3000000 рублей. 

21.05.2019г. в страховую компанию АО «СОГАЗ» было подано заявление о наступлении страхового случая. Транспортное средство предоставлено на осмотр.

Поскольку суммы страхового возмещения в размере лимита ответственности по ОСАГО не достаточно для полного восстановления автомобиля, я обратилась ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В соответствии с Заключением № от 09.07.2019г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос номер № с учетом износа составила 3147600 рублей. Стоимость составления заключения составила 8000 рублей. Таким образом, с учетом установленной договором франшизы в размере лимита ответственности по ОСАГО, разница составляет 2600000 рублей. 

22.07.2019г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о наступлении страхового случая по полису ДОСАГО. Данное заявление было рассмотрено, но выплата страхового возмещения не произведена.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился с досудебной претензией к ответчикам. Ответчики получили претензию, но не произвели выплату страхового возмещения. 

Поскольку в установленный срок ответчиком обязательства выполнены в полном объеме не были, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку по закону об ОСАГО в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф по закону в размере 200000 рублей, а также судебные расходы в размере 200 рублей услуги курьера, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 2600000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы в размере 8000 рублей за проведение досудебной оценки и 400 рублей услуги курьера.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, не явилась. Его интересы по доверенности представлял ФИО3, который заявил ходатайство о назначении по делу судебной комплексную трассологическую и автотехническую экспертизы по вопросу соответствия механизма образования повреждений обстоятельствам ДТП и определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без гос номера, принадлежащего истцу. Расходы по экспертизе согласился возложить на истца. Просил провести заседание без его участия.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил снизить размер компенсации морального вреда, неустойки и штраф в соответствии со ст. 333 ГКРФ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил снизить размер компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами и штраф в соответствии со ст. 333 ГКРФ.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования с учетом проведенной по делу судебной трасологической и автотехнической экспертизы и просил суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку по закону об ОСАГО в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф по закону в размере 200000 рублей, а также судебные расходы в размере 400 рублей услуги курьера, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 2548800 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 49998,38 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы в размере 8000 рублей за проведение досудебной оценки, 400 рублей услуги курьера, а также пропорционально с ответчиков 35000 рублей за поведение судебной экспертизы. 

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты> гос номер №, принадлежащего истцу, причинены значительные механические повреждения. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением номер УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответственность истца застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО полис №. 

Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис №, и по договору дополнительного страхования гражданской ответственности, что подтверждается полисом серия № от ДД.ММ.ГГГГ. страховая сумма установлена сторонами в размере 3000000 рублей.

После наступления случая, имеющего признаки страхового, 21.05.2019г. в страховую компанию АО «СОГАЗ» было подано заявление о наступлении страхового случая. Поврежденное транспортное средство истца предоставлено на осмотр. Данное событие было рассмотрено и в выплате отказано.

22.07.2019г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о наступлении страхового случая по полису ДОСАГО. Данное заявление было рассмотрено, но выплата страхового возмещения не произведена.

По ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная трасологическая и автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной трасологической и автотехнической экспертизы № от 28.11.2019г.:

Все повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> н.з. №, перечисленные в Акте осмотра ТС № «ИП ФИО6», могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в административном материале от ДД.ММ.ГГГГ и материалах гражданского дела

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> н.з. № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа округлена и составляет: 2 948 800 (Два миллиона девятьсот сорок восемь тысяч восеьмсот) рублей 00 копеек.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> н.з. № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не рассчитывается.

Предоставленные суду доказательства наступления страхового события содержат объективные сведения, что ущерб застрахованному ТС произошел, в результате страхового события дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у суда имеются основания удовлетворить требования истца по страховому случаю по полису ОСАГО в размере 400000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п.12 Закона об ОСАГО).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Отказ в выплате страхового возмещения направлен истцу 13.06.2019г. Исчисление неустойки начинается с 14.06.2019г. на дату вынесения решения количество дней просрочки составляет 180. Сумма неустойки составляет 400000 (400000*1%*180=720000 рублей, но не более страховой суммы).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 400000 рублей обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению в размере 210000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО: «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.»

Суд считает данное требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 190000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика АО «СОГАЗ», считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Относительно требований истца к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» суд также считает их обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 31. Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № 20: «В силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.»

Согласно п. 1 ст. 964 ГК РФ: «1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.»

Поскольку по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ. страховая сумма установлена сторонами в размере 3 000 000 рублей, требования истца о выплате суммы страхового возмещения в размере 2548800 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика ПАО СК «Росгосстрах», считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно с. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным ИП, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, суд полагает, что в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Однако, суд считает возможным снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ и удовлетворить его в размере 1 115 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ «1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.» 

Суд проверил расчет процентов предоставленный истцом и признает его верным. Размер процентов за пользование денежными средствами составляет 49998,38 рублей. Суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Суд полагает, что судебные расходы в размере 200 рублей по оплате услуг курьера подлежат взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца в полном объеме, судебные расходы в размере 8000 рублей за проведение оценки, 400 рублей услуги курьерской связи подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в полном объеме.

Судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 35000 рублей подлежат удовлетворению в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно 4750 рублей с ответчика АО «СОГАЗ» и 30250 рублей с ответчика ПАО СК «Росгосстрах. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований с АО «Согаз» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9300 рублей 00 копеек, с ПАО СК «Росгосстрах» - 21200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к АО «СОГАЗ», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, неустойку по закону об ОСАГО в размере 210000 рублей, штраф по закону об ОСАГО в размере 190000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и судебные расходы в размере 4950 рублей.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченную сумму страхового возмещения по договору ДОСАГО в размере 2548800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 1115000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 49998,38 рублей и судебные расходы в размере 38650 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Согаз» в доход государства государственную пошлину в размере 9300 (девять тысяч триста рублей) рублей 00 копеек.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 21200 (двадцать одну тысячу двести) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья 

Красноармейского районного суда Л.Л.Маркевич 

Решение изготовлено 11.12.2019г.