Дело № 2А-5417/2019

УИД: 16RS0049-01-2019-007165-02 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 г. г. Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

помощник судьи Гарипова Ю.И.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» о признании незаконным отказа в согласовании разукрупнения и перепланировки жилого помещения, 

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обосновании своих требований указывает, что в соответствии со свидетельством на право собственности он является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ... ....

11 июня 2019 г. он обратился к административному ответчику с заявлением о переустройстве и перепланировке вышеуказанного жилого помещения. Вместе с заявлением административным истцом были представлены технический паспорт; проект разукрупнения и перепланировки ... ... жилом доме по ... ..., соответствующий требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», СанПиН 2.1.2.2645-10; согласование в письменной форме всех членов семьи заявителя; доверенность; паспорт; правоустанавливающие документы на квартиру. 

16 июля 2019 г. административным истцом получен письменный отказ в согласовании разукрупнения и перепланировки квартиры на основании того, что доступ к жилому помещению, расположенному выше пятого этажа, должен осуществляться при помощи лифта. 

Квартира двухуровневая находится на 12 и 13 этажах, лифт идет до 12 этажа, доступ с 12 на 13 этаж осуществляется по лестнице. 

Истец получил заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» от 3 сентября 2019 г. № 33664, из которого следует, что проект разукрупнения и перепланировки соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным отказ в согласовании разукрупнения и перепланировки жилого помещении; обязать административного ответчика принять решение о согласовании разукрупнения и перепланировки жилого помещения.

Административный истец в судебном заседании просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» в судебном заседании административный иск не признал.

Заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Административный истец ФИО1 не был допущен к участию в деле в качестве представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ввиду несоответствия требованиям ч.1 ст. 55 КАС РФ.

Данные лица также были извещены в соответствии с ч. 8 ст. 96 КАС РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, являются собственниками изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ... ..., по ? доли праве, на основании записи о государственной регистрации права собственности от 21 августа 2004 г. № 16-01/50-23\2004-4123.1. 

11 июня 2019 г. административный истец, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратились к административному ответчику с заявлением о переустройстве и перепланировке вышеуказанного жилого помещения.

Согласно ответу МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» от 16 июля 2019 г. № 04-33-2991 представленные административным истом документы рассмотрены. МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» в соответствии с п. 2 ст. 27 ЖК РФ отказано в согласовании переустройства и (или) перепланирования ... ..., в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, доступ к жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме выше пятого этажа, за исключением мансардного этажа, должен осуществляться при помощи лифта (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47). Также указано, что вопрос согласования перепланировки может быть рассмотрен при предоставлении соответствующего проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. 

Согласно п. 2 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В качестве обоснования отказа в согласовании разукрупнения и перепланировки жилого помещения административным ответчиком указаны положения п. 2 ст. 27 ЖК РФ однако административным ответчиком не верно указана норма, на которую он ссылается, поскольку п. 2 ст. 27 ЖК РФ содержит в себе требования к содержанию решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, а не основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки. 

Кроме того, в своем отказе в согласовании разукрупнения и перепланировки жилого помещения административный ответчик ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, однако административным ответчиком не указывается, какой конкретно норме данного Постановления не соответствует заявление административного истца.

Таким образом, в связи с допущенными нарушениями при вынесении оспариваемого отказа, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным отказа в согласовании разукрупнения и перепланировки жилого помещения являются обоснованными, административный иск подлежит удовлетворению в данной части.

В части требований об обязании административного ответчика принять решение о согласовании разукрупнения и перепланировки жилого помещения суд приходит к выводу, что восстановление нарушенного права будет заключаться в признании незаконным отказа МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» от 16 июля 2019 г. № 04-33-2991. При этом, вопрос о возможности принятия решения о согласовании разукрупнения и перепланировки жилого помещения является преждевременным, поскольку наличие или отсутствие других оснований для согласования подлежит первоначальному разрешению административным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» о признании незаконным отказа в согласовании разукрупнения и перепланировки жилого помещения, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» от 16 июля 2019 г. № 04-33-2991. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Королёв Р.В.