Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 18 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Рогак Ю.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Шашкиной И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов № АП РО для осуществления защиты ФИО3, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО1, 

при секретаре Политове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неоднократно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП на основании судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия, возбуждено исполнительное производство №/ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработной платы и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка. В связи с реорганизацией отдела ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству был присвоен №.

ФИО3, являясь трудоспособным лицом и зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, о возбужденном исполнительном производстве по выплате средств на содержание сына, алименты не выплачивал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ, сроком 50 часов.

Назначенное наказание ФИО3 в настоящее время не отработал, в связи с чем, согласно ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения преступления считается подвергнутым административному наказанию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. После прекращения уголовного дела ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил выплату алиментов на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в дальнейшем более никаких выплат не осуществлял.

В неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, ранее привлекавшегося к административной ответственности за неуплату алиментов, являющегося родителем несовершеннолетнего ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего сына.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о необходимости уплаты денежных средств, установленных судом, на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, умышленно не предпринимал мер к ежемесячным выплатам денежных средств по решению суда на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, а также являясь трудоспособным лицом не предпринимал мер, направленных на трудоустройство и выплату алиментов, материальной помощи на содержание ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдавалось направление от судебного пристава-исполнителя в Государственное учреждение Рязанской области «Центр занятости населения г. Рязани» однако от данного направления он отказался. Самостоятельно в данное учреждение за помощью в трудоустройстве он не обращался, пособие по безработице не оформлял.

ФИО3 официально нигде не работает и скрывает получаемые доходы от судебного пристава-исполнителя, все зарабатываемые средства расходует по собственному усмотрению, но не на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, тем самым уклоняется от уплаты средств на его содержание.

Таким образом, ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и это деяние совершено им неоднократно.

В результате неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (расчет задолженности произведен в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ). Общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном акте правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», ФИО3 не страдает каким-либо психическим расстройством и на учете в указанном медицинском учреждении не состоит.

При вышеизложенных обстоятельствах, у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступление, инкриминируемое ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть вина его полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 157 УК РФ, т.е. как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО3, судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление против семьи и несовершеннолетних, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает, что он на момент совершения рассматриваемого преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, а также учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО3, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого может быть применено наказание в виде исправительных работ. Данных, в том числе и медицинских, свидетельствующих о невозможности назначения указанного вида наказания подсудимому, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3, в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)