РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 22 июля 2020 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к старшему судебному приставу Карачаевского городского отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО3 и Управлению ФССП по КЧР о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2 и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Карачаевского городского отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО8 и Управлению ФССП по КЧР о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным.

В административном иске указано, что (дата обезличена) судебным приставом – исполнителем ФИО4 А.М. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП. По состоянию на (дата обезличена) задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО9 не погашена и составляет сумму 75959,65 руб. 

(дата обезличена) судебным приставом исполнителем ФИО4 А.М. было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемыхудержаний. Однако, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Считают, что судебный пристав-исполнитель Карачаевский РОСП УФССП России по ФИО4 А.М. проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ (номер обезличен) «Об исполнительном производстве». п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий. уточняя. что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. 

Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований. содержащихся в исполнительном документе. предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО6 не погашена и составляет 75959.65 руб. 

В связи с указанным административный истец и просит признать незаконным бездействие судебного пристава Карачаевский ГОСП УФССП России по КЧР ФИО4 А.М., выразившееся в не принятии им мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований. содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков и заинтересованное лицо, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, суд о причинах неявки не уведомили. 

Суд на месте определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «СААБ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из постановления судебного пристава – исполнителя от (дата обезличена) в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа (номер обезличен) г. от (дата обезличена) о взыскании с ФИО10-М. в пользу ООО «СААБ» задолженности отказано, которое направлено взыскателю ООО «СААБ» (дата обезличена), что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Согласно отчету об отслеживании отправления ООО «СААБ» направило исполнительный документ – судебный приказ (номер обезличен) г. от (дата обезличена) в Карачаевский городской отдел судебных приставов УФСССП по КЧР (дата обезличена), сведений, о получении которого в материалах дела не имеется. 

В связи с указанным суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом не совершено неправомерных бездействий при совершении исполнительных действий по исполнительному документу. 

Для признания действий (бездействий) старшего судебного пристава незаконными необходимо наличие двух обстоятельств - несоответствие действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, ни одно из которых не нашло подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Таким образом, доводы административного иска о нарушении административным ответчиком при возбуждении исполнительного производства требований ч. 8 ст. 30 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к старшему судебному приставу Карачаевского городского отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО5 и Управлению ФССП по КЧР о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Э.А. Кубанов.

1версия для печати