78RS0007-01-2024-019590-52

Дело № 2-623/2025

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Яковлевой Д.В.,

С участием адвоката Кулик И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 571400 рублей, оплаченные в качестве аванса по договору подряда от 12.02.2024г., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме 394266 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18453,41 руб., штраф в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ответчик не исполнял принятые по договору подряда обязательства, не выполнил в срок до 01.06.2024г. работы по договору на сумму 571400 рублей, несмотря на то, что указанная стоимость работ была перечислена истцом в пользу ответчика в качестве аванса, к выполнению работ ответчик не приступил, материалы не передал. Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив 25.06.2024г. заявление с требованием возврата денежных средств, ответчик обещал вернуть денежные средства, однако впоследствии перестал выходить на связь. 

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, отложить судебное разбирательство не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Третье лицо - ФИО6 в суд явился, исковые требования поддержал, указав на то, что оплату по договору с ответчиком вносил он по поручению истца, так как с истцом он ведет общее хозяйство, при этом ответчик факт получения денежных средств по договору подтвердил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, оценив все представленные в дело доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.

В силу положений ч. ч. 4, 5 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как разъяснено в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. ст. 4, 13, 17 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на получение товара, выполнение работ и оказание услуг продавцом (исполнителем) надлежащего качества и в установленные законом или договором сроки. При этом продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 ( подрядчик» заключен Договор подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик должен был выполнить работы согласно заданию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, цена работ по договору составляет 571400 рублей. В п. 8 договора указано, что оплата по договору произведена в полном объеме. Согласно п. 10 договора оплата по договору производилась в следующем порядке: 18.02.2022г. в сумме 100000 рублей – частичная оплата материала шпунтовая доска для пола и имитация бруса для потолков; 21.02.2022г. – 86200 рублей – частичная оплата материалов шпунтовая доска для пола и имитации бруса для потолков, 04.03.2022г. – 200000 рублей - полная оплата материалов шпунтовая доска для пола и имитация бруса для потолков, 01.04.2023г. – 115000 рублей – оплата за септик Эргобокс, 09.04.2023г. – 95500 рублей, из которых 63000 рублей – трубы канализации, труба для воды, утеплитель трубы, кольцо, смена трактора, работа 2-х человек, доставка кольца, розетки, вилки, скотч, крышка на кольцо; 32500 рублей – обсада (окосячка) для наружных окон и входной двери; 30.04.2023г. – в сумме 100000 рублей щиток на столб, провод бронированный в землю, ПДМ труба для кабеля, работа; 03.05.2023г. – 24000 рублей – три ведра антисептика для дерева. Согласно п. 11 договора, результат выполненных работ передается по акту приема-сдачи выполненных работ.

Согласно заданию на выполнение работ, подрядчик должен был выполнить следующие работы: завершить все работы по скважине «под ключ», произвести работы по установке электрощитка на столб для питания дома; произвести работы по установке септика и подводке труб к дому; доставить на место строительства шпунтованную доску и имитацию бруса для потолков, доставить на место строительства обсаду (окосячку) для наружных окон и входной двери; доставить на место строительства три ведра антисептика для дерева.

В дополнительном соглашении № к договору подряда от 12.02.2024г. ИП ФИО2 подтвердил факт получения оплат по договору подряда в сумме 571400 рублей., путем перечисления денежных средств на карты Сбербанк получателям: Сергей ФИО7 № карты хххх6382, ФИО2 Г. № карты хххх2386.

В подтверждение перечисления денежных средств в сумме 571400 рублей истцом также представлены чеки по операциям ПАО Сбербанк. Факт того, что денежные средства перечислялись ФИО6 по поручению ФИО1, было подтверждено третьим лицом в ходе рассмотрения дела. 

Из переписки сторон в мессенджере WhatsApp следует, что денежные средства подрядчиком были получены, однако работы по договору подряда в срок до ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком не были выполнены. 

Акт приема-передачи выполненных работ между сторонами договора подряда не пописан, доказательств обратного со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе от исполнения договора подряда и возврате уплаченных денежных средств была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Поскольку факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору нашел свое подтверждение, работы заказчику подрядчиком не переданы, истец был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств. Денежные средств в сумме 571400 рублей истцу ответчиком не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Поскольку требования истца о возврате уплаченного по договору не были выполнены ответчиком, удержание указанной суммы денежных средств образует неосновательное обогащение ответчика в соответствии с положениями статей 1102, 1103 (пункт 3) ГК РФ и нарушает права истца как потребителя. При таком положении, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом изложенного, поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата направления истцом заявления об отказе от исполнения договора) подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день от общей цены договора в размере 571400 рублей, что составит 394266 рублей (3% от 571400= 17142, 17142 х 23 дня).

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ со стороны ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, не заявлено, как и не представлено возражений по иску и доказательств явной несоразмерности указанной суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств.

Обязанность исполнителя удовлетворить требование потребителя о возмещении убытков, связанных с отказом от исполнения договора, в добровольном порядке в течение 10 дней предусмотрена п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что претензия истца была направлена в адрес ответчика по почте ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в почтовое отделение связи по месту жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако не была получена адресатом. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности получения данного отправления адресатом по обстоятельствам от него не зависящим, данное почтовое отправление считается доставленным. Таким образом, денежные средства подлежали возврату истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства истцу ответчик не возвратил, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период ограничен истцом в расчете), размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ч. 1 ст. 39% ГК РФ составят 9211,10 рублей ((571400 х 10х16%/366) + (571400х15х18%/366)).

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, а также исходя из того, что несоблюдение ответчиком срока окончания выполнения строительных работ повлекло для истца невозможность пользоваться результатом строительства по назначению, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. завышенной и подлежащей снижению до 10000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает принципам соразмерности нарушенному праву и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 151 ГК РФ, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа, предусмотренное пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, законодатель связывает с установлением факта нарушения прав потребителя и несоблюдением в досудебном порядке удовлетворения требований потребителя. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке требования истца как потребителя о возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 492438,55 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере 24487,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ 

<

...>) уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме 571400,00 рублей, неустойку в сумме 394266,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9211,10 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей, штраф в сумме 492438,55 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 24487,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 25.03.2025