Дело № 2-1-1490/2021 64RS0042-01-2021-002084-92

Решение

Именем Российской Федерации

09.03.2021 г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А., 

при секретаре Галимулиной Ю.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «Вымпелком») о защите прав потребителя. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был приобретен смартфон Apple iPhone 7 Plus 128 GB, стоимостью 46753 руб., чехол-накладку ТПУ Takeit для телефона Apple iPhone 7/8 Plus, цвет металлик, стоимостью 441 руб. В процессе эксплуатации данного телефона в пределах службы были выявлены следующие дефекты: телефон не включается. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что в телефоне имеется производственный дефект, срок устранения недостатка составляет от 3 до 10 дней, а стоимость ремонта – 32500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, согласно которой просил безвозмездно устранить недостаток в срок установленный экспертом, а в случае неудовлетворения вышеуказанного требования – расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено обратно отправителю. Таким образом, ответчик уклонился от получения претензии и оставил её без ответа. 

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ПАО «Вымпелком» о взыскании стоимости товара, в связи с расторжении договора купли-продажи, в размере 46753 руб., стоимости сопутствующего товара чехла-накладки в размере 441 руб., неустойки за просрочку выполнения требований о безвозмездном устранении недостатков, требования о возврате денежных средств за товар, возмещении убытков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83220 руб. 34 коп., а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения договора в размере 467 руб. 53 коп. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате проверки качества в размере 3000 руб., штрафа в размере 50% от стоимости товара. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В возражениях представитель указывает, что товар истцом на проведение гарантийного ремонта н представлялся, а значить сроки ремонта не нарушены. Требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения требований, просила суд применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенных обязательств. Также, по мнению ответчика не подлежат удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку последним не представлено доказательств, причинения действиями ответчика моральных и нравственных страданий. Ответчик просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Вымплеком» был приобретен телефон Apple iPhone 7 Plus 128 GB, стоимостью 46753 руб., чехол-накладку ТПУ Takeit для телефона Apple iPhone 7/8 Plus, цвет металлик, стоимостью 441 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 6).

В процессе эксплуатации в пределах срока службы проявился недостаток – телефон перестал включаться. 

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя отказано, поскольку имеющийся в товаре недостаток является несущественным, устраняется на безвозмездной основе в рамках гарантийного ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по адресу магазина: 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>, претензию, в которой просил безвозмездно устранить недостаток в товаре, а в случае неудовлетворения требований возвратить стоимость товара, убытки в виде стоимости чехла-накладки в размере 441 руб. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено обратно отправителю. Таким образом, ответчик уклонился от получения претензии и оставил её без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № телефоны включены в Перечень технически сложных товаров.

В силу ст. 19 Закона №, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона №, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Наличие в товаре производственного недостатка было установлено в ходе проведения судебной экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что требования истца, содержащиеся в претензии о безвозмездном устранении недостатка, ответчиком не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика уплаченной за телефон денежной суммы в размере 46753 руб., также стоимость сопутствующего товара чехла-накладки в размере 441 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требования о безвозмездном устранении недостатка, за нарушение срока исполнения обязательства по возврату денежных средств за товар, возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83220 руб. 34 коп., а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % стоимости товара 467 руб. 53 коп. за каждый день просрочки.В силу ст. 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 5 п. 32 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Поскольку в ходе судебной экспертизы проведенной в рамках гражданского дела мирового судьи установлено, что срок устранения недостатка может составлять 3 до 10 дней, при этом письменного соглашения между сторонами не составлялось, то истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения требований о безвозмездном устранении недостатка с ДД.ММ.ГГГГ до дня изменения требований, т.е. подачи искового заявления о взыскании стоимости товара, убытков - по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82752 руб. 81 коп. (46753 руб. х 1% х 177 дней). 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку требований о возврате денежных средств за товар, возмещении убытков с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения в размере 467 руб. 53 коп. за каждый день просрочки, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что исковое заявление к ПАО «Вымпелком» с требованиями о возврате стоимости телефона и сопутствующего товара (чехла-накладки) было получено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, требование о выплате стоимости товаров должно быть исполнено ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Поскольку на дату рассмотрения спора данные требования ответчиком не удовлетворены, то истец вправе требовать от ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от стоимости товара 467 руб. 53 коп., которая на день рассмотрения спора составляет 38337 руб. 46 коп. (46753 руб. х 1% х 82), а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 руб. 53 коп. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. 

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, длительность необращения истца в суд за восстановлением нарушенного права после отказа ответчика устранить недостаток, цену товара, размер неустоек, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки за просрочку выполнения требования о безвозмездном устранении недостатка до 20000 руб., за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10000 руб. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования о безвозмездном устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 20000 руб., а также неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по возврату денежных средств за товар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства о возврате, уплаченных за смартфон денежных средств, в размере 1 % стоимости товара (467 руб. 53 коп.) за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 78164 руб. (46753 руб. + 411 руб. + 20000 руб. 10000 руб. + 1000 руб.), что составляет 39082 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 15000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела, поведения сторон, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 20000 руб. 

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы на оплату проверки качества в размере 3000 руб., которые она просит взыскать с ответчика.

Учитывая, что ранее решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя было установлено обстоятельство наличия в товаре скрытого производственного дефекта, проявившегося в процессе эксплуатации, которое имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, то оснований для проведения проверки качества у истца не имелось. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате проверки качества в размере 3000 руб., понесены не для подтверждения доводов искового заявления и не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов. 

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2814 руб. 92 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 в связи с расторжением договора купли-продажи, уплаченные денежные суммы за телефон в размере 46753 руб., за сопутствующий товар чехол-книжку - 411 руб., а также неустойку за просрочку требований о безвозмездном устранении недостатка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., неустойку за просрочку выполнения требований о возврате денежных средств за товар, возмещении убытков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % стоимости товара (467 руб. 53 коп.) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 20000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района 

<

адрес> в сумме 2814 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь Ю.К. Галимулина