Судья Жидких Н.А. Дело № 7-129/2023

Номер дела в суде первой инстанции 5-476/2023

УИД 22RS0065-02-2023-003637-96

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному помощником оперативного дежурного дежурной части Отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГ около 02 часов 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, в помещении бара «По2л», громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к сотрудникам бара, плевался в сотрудника бара, вел себя неадекватно, мешал работать персоналу бара, на просьбы прекратить свои хулиганские действия реагировал агрессивно, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым ФИО1 подал жалобу, в обоснование указывает, что выяснились обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины. Приложил к жалобе письменные пояснения сотрудника бара ФИО3 о том, что ФИО1 участником конфликта не являлся. Кроме того, в жалобе заявитель просит исключить из числа доказательств признание им вины, поскольку был в плохом самочувствии и себя оговорил, чтобы избежать ареста. 

ФИО1, участвующий в судебном заседании Алтайского краевого суда посредством видеоконференцсвязи, поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав показания свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 02 часа 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, в помещении бара «По2л», громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к сотрудникам бара, плевался в сотрудника бара, вел себя неадекватно, мешал работать персоналу бара, на просьбы прекратить свои хулиганские действия реагировал агрессивно, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, рапортом сотрудника взвода роты *** ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>, письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, протоколом об административном задержании, а также иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенные ФИО1 действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не могут повлиять на квалификацию действий заявителя и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности доводы об обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 в совершенном правонарушении.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные должностным лицом и судебной инстанцией, соответствуют содержанию протокола об административном правонарушении, и сомнений в своей правильности не вызывают.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также рапорте сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Представленные в материалах дела доказательства согласуются между собой, а именно, что ДД.ММ.ГГ в 02 часа 50 минут человек в белой рубашке и черных шортах (позже установлена его личность как ФИО1) вел себя неадекватно, агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к сотруднику бара, плевался в него. 

Сам ФИО1 в судебном заседании Алтайского краевого суда, отрицая вину, указал, что не помнит события того дня, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, не смог сказать в чем был одет, описать свое поведение, как только пришел в бар, с кем общался, с кем сидел за столиком, как начался конфликт, как развивались его события, предположил, что мог быть одет в белую рубашку и черные шорты, указал, что только помнит, как ему ударили в челюсть, в отделе полиции, куда был доставлен, ругался, выражался нецензурной бранью. 

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля помощник оперативного дежурного дежурной части Отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> прапорщик полиции ФИО2 указал, что ФИО1 был доставлен в отдел полиции для составления протокола, привлекаемое лицо ругался, выражался нецензурной бранью. 

Не могут повлечь иного разрешения настоящего дела представленные суду письменные объяснения работника бара ФИО3, поскольку в судебном заседании 

<

адрес>вого суда он указал, что вышел в зал бара, когда уже начался конфликт (драка), посетителей, а также кто начал драку, конкретных лиц он не видел, сразу вызвал охрану, поведение ФИО1 до конфликта он не наблюдал. Пояснил, что действительно видел, как неизвестный ему человек ударил ФИО1 в челюсть.

Фактически, все доводы ФИО1 сводятся к тому, что он не являлся инициатором драки в баре, в конфликте не участвовал, что не исключает его противоправное поведение, описанное в рапорте, в письменных объяснениях очевидцев ФИО4 и ФИО5,в протоколе об административном правонарушении, которое предшествовало конфликту (драке).

Утверждение ФИО1 о том, что в судебном заседании он признал свою вину в связи с плохим самочувствием, безосновательно. Право не свидетельствовать против себя ему было разъяснено как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела судом.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, постановление судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, доводы жалобы не могут повлечь его отмену, направлены на переоценку доказательств по делу. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скляр