Дело № 2-4297/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при секретаре Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Мигкредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "Мигкредит"обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, в его обоснование, что ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - 54 740 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО "Мигкредит"надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа. ООО "Мигкредит" имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.Между ответчиком и истцом был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. ООО "Мигкредит" надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «МигКредит» денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 963,24 рубля 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 599,26 рублей 26 копеек.

Истец ООО МФК «МигКредит»надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, в отсутствие представителя ООО МФК «МигКредит» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры к его извещению о времени и месте слушания дела, путем направления судебной повестки по месту жительства (регистрации) ответчика, указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО. Однако согласно отчетам об отслеживании отправлений конверты с судебными повестками, направленные в адрес ответчика, были возвращены в адрес суда, с отметкой почтовой службы о неудачной попытке вручения.

Учитывая положения абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 умышленно уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании, в связи с чем считает ее надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - 54 740 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

ООО "Мигкредит" надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа. ООО "Мигкредит" имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ответчиком и истцом был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. 

ООО "Мигкредит" надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный договор займа, исходя из его содержания, свидетельствует о том, что между сторонами при его подписании достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно чч.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - 119 963,24 рубля 24 копейки, которая включает в себя:

- задолженность по основному долгу 52727рублей 61 копейка

- задолженность по процентам 53457рублей 33 копейки;

- задолженность по неустойке 13 778,3 рублей 30 копеек с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. 

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности ФИО1, согласно которому задолженность ответчика составила 123562,5 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку расчет процентов за пользование займом произведен истцом с соблюдением ограничений, установленных пп.9 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшего на момент заключения договора займа.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами. 

Ответчик КурамшинТ.К.возражений относительно заявленных исковых требований и расчета истца, а также доказательств того, что размер задолженности является иным, суду не представил, хотя не был лишен такой возможности.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком КурамшинымТ.К.не представлено, тогда как истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства наличия у ответчика задолженности по указанному договору, суд полагает, что требования ООО "Мигкредит"являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2254,92 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» (ИНН 

<

***>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(

<

данные изъяты>) в пользу ООО "Мигкредит" задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 963 рублей 24 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 599 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 года.