дело № 1 – 157/2019

УИД - 26RS0024-01-2019-000977-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 23 мая 2019 года 

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Барушева Т.П.

подсудимой ФИО3

защитника адвоката Гожева Р.А., представившего удостоверение № 3320 и ордер № С 136712 от 03 апреля 2019 года,

потерпевших: ФИО1 ФИО2

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по 

<

адрес> и проживающей по 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.01.2018 года около 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь на законных основаниях по 

<

адрес> зная, что в спальной комнате находятся золотые изделия, принадлежащие ранее знакомой ей ФИО1 и ФИО2 где у нее возник единый умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий, из спальной комнаты, на протяжении неопределённого периода времени, с целью сокрытия очевидности кражи. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желая их наступления, 05.01.2018 года, около 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 с поверхности компьютерного стола тайно похитила принадлежащие ФИО1 ювелирные изделия, а именно: пару серег из золота 585 пробы весом 1,8 грамма, стоимостью 3818 рублей 62 копейки, браслет из золота 500 пробы, весом 6,84 грамма, стоимостью 9689 рублей 35 копеек, всего на общую сумму 13507 рублей 97 копеек и принадлежащее ФИО2 женское кольцо из золота 585 пробы, весом 3,5 грамма, стоимостью 7889 рублей 16 копеек. После чего ФИО3 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13507 рублей 97 копеек, и ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7889 рублей 16 копеек.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, 05.02.2018 года около 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях по 

<

адрес> зная о том, что спальной комнате вышеуказанной квартиры имеются ювелирные изделия, находясь в спальной комнате, открыла комод, в котором находилась шкатулка с ювелирными изделиями, принадлежащими ранее знакомой ей ФИО2 воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желая их наступления, ФИО3 из указанной шкатулки тайно похитила принадлежащие ФИО2 ювелирные изделия, а именно: кольцо из золота 500 пробы весом 2,45 грамма, стоимостью 5573 рублей 92 копейки, комплект из серебра 925 пробы, состоящий из пары серег, весом 7,29 грамм и кольца, весом 6,6 грамм, стоимостью 1107 рублей 40 копеек, всего на общую сумму 6681 рубль 32 копейки, и принадлежащее ФИО1 кольцо из золота 500 пробы, весом 4,42 грамма, стоимостью 8515 рублей 29 копеек. После чего ФИО3 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8515 рублей 29 копеек и ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6681 рубль 32 копейки.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, 25.02.2018 года около 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях по 

<

адрес> зная о том, что спальной комнате вышеуказанной квартиры имеются ювелирные изделия, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желая их наступления, с поверхности компьютерного стола тайно похитила принадлежащее ФИО1 кольцо из золота 500 пробы, весом 2,13 грамма, стоимостью 4127 рублей 94 копейки. После чего ФИО3 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 4127 рублей 94 копейки.

В результате совершенного преступления ФИО1 причинен значительный ущерб на общую сумму 26151 рубль 20 копеек, и ФИО2 причинен значительный ущерб на общую сумму 14570 рублей 48 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимой ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО3 выразила добровольно, после проведения консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершила ФИО3, максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО3, с которым она согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Действия подсудимой ФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит явки с повинной, 

<

данные изъяты>, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (потерпевшей ФИО2), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что она добровольно рассказала о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины на досудебной стадии, состояние здоровья, а также последующее поведение подсудимой в судебном заседании, свидетельствующее о ее искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности ее личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3 судом не установлены. 

При назначении меры наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО3 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья, данные о ее семейном и имущественном положении, поведении в быту, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи. 

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО3 возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ней контроля, с назначением условного осуждения.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО3 по данной статье дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 26151 рубль 20 копеек, в пользу ФИО2 13463 рубля 08 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку согласно постановления следователя СО отдела МВД России по г. Невинномысску от 19.02.2019г. (том № 2, л/д 52) серебряный комплект, состоящий из кольца и пары серег, стоимостью 1107, 40 рублей, принадлежащих ФИО2 возвращен последней; постановлением следователя СО отдела МВД России по г. Невинномысску от 26.02.2019г. (том № 2, л/д 95) из настоящего уголовного дела выделен материал проверки по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску Ставропольского края. 

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 26151 (двадцать шесть тысяч сто пятьдесят один) рубль 20 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 13463 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 08 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденной ФИО3, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО3 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО3 вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, ФИО3 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная ФИО3 вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев

Приговор вступил в законную силу 04.06.2019г.