Дело № 1-135/2023 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

11 июля 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Коновой Н.Н.

с участием государственного обвинителя : Якусевой А.Ю.

потерпевшего : Потерпевший №1

подсудимого : ФИО1

защитника : Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; зарегистрированного в 

<

адрес>; фактически проживающего в 

<

адрес>; в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с применением предметов, используемых в качестве оружия, умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2023 года около 22 часов в 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от дома № по улице 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 №2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, который подошел к ФИО1 и ФИО2 №2 с целью прекратить их ссору, достал из правого кармана куртки кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающей в брюшную полость раны передней брюшной стенки живота в левой подреберной области, которое возникло от травматического воздействия острого предмета, по степени тяжести оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Указанные выводы сделаны судом на основе исследования представленных сторонами доказательств:

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, но на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом показал, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения данного преступления.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в связи с отказом подсудимого давать показания следует, что он в присутствии адвоката Коннова В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью и показал, что 21 апреля 2023 года он распивал спиртные напитки со своей супругой в 

<

адрес> у сестры супруги. Он выпил примерно 1,5 бутылки водки по 0,5 литра, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем ушел домой на улицу 

<

адрес>, а супруга осталась. Около 22 часов к дому подъехало такси под управлением Потерпевший №1. В правом кармане у ФИО1 был нож, так как до этого чинил розетку. ФИО1 вышел на улицу возле своего дома и пошел к автомашине ФИО2 №1 из которой вышла его супруга ФИО2 №2. Когда они подошли друг к другу, то ФИО2 №2 неожиданно для него ударила его по лицу, а затем они стали ругаться. Потерпевший №1 вышел из машины и стал их успокаивать. ФИО1 в грубой форме сказал ФИО2 №1, чтобы он не вмешивался и выразился грубой нецензурной бранью в его адрес. В этот момент он почувствовал удар кулаком по лицу с правой стороны. Он понял, что его ударил ФИО2 №1, предполагает, что ударил он его за его слова нецензурные в его адрес. ФИО1 разозлился на ФИО2 №1, достал правой рукой нож из кармана куртки и ударил этим ножом Потерпевший №1 в область живота. Удар нанес, стоя напротив ФИО2 №1, вытянув руку с ножом вперед, сделав тычковое движение рукой. После его удара Потерпевший №1 развернулся, пошел к машине, достал из салона машины телескопическую металлическую палку, вернулся к ФИО1 и начал наносить удары по различным частям тела данной палкой, а именно ударил по правой руке, выбив нож, а потом ударил по ноге. Нож выпал из его руки на землю, а ФИО1 убежал. Свою вину в том, что он причинил телесные повреждения с помощью ножа Потерпевший №1 он полностью признает, в содеянном раскаивается

Оценивая показания ФИО1 как в зале судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, полагая возможным положить их в основу приговора, так они последовательны, не противоречивы и согласуются как с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и допрошенных по делу свидетелей, так и с материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в зале судебного заседания показал, что он проживает в 

<

адрес> и занимается частным извозом на личном автомобиле ВАЗ-2115 серого цвета. 21 апреля 2023 года около 22 часов поступил вызов от ФИО2 №2. Он забрал ФИО2 №2 и повез её домой на улицу 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО2 №1 остановил автомобиль недалеко от её дома, в метрах 50, ФИО2 №2 вышла. Навстречу ФИО2 №2 пошел её сожитель ФИО1. ФИО2 №2 и ФИО1 стали ругаться ФИО2 №1 решил их успокоить, вышел из машины и подошел к ФИО2 №2 и ФИО1. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 №1 попросил ФИО1 успокоиться, на что ФИО1 выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, а затем нанес один удар в область живота под ребра с левой стороны ФИО2 №1 кухонным ножом. ФИО2 №1 ощутил от удара сильную боль, дошел до автомобиля, достал из салона автомобиля телескопическую палку, вернулся к ФИО1 и нанес один удар по его руке, от чего нож выпал из руки ФИО1, затем ФИО2 №1 нанес удары по лицу ФИО1, после чего ФИО1 убежал. ФИО2 №1 доставили в больницу. Ему был причинен тяжкий вред здоровью. В больнице пролежал две недели. На строгом наказании Снегирева не настаивает, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Снегирёв неоднократно просил у него прощение, помогал по хозяйству. 

В зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 №2( 

<

данные изъяты>) в ходе предварительного расследования, которые полностью соответствуют как показаниям потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниям подсудимого ФИО1, что 21 апреля 2023 года именно ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ножом нанес один удар в область живота ФИО2 №1, она подобрала данный нож.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1( 

<

данные изъяты>) в ходе предварительного расследования следует, что 21 апреля 2023 года его брату Потерпевший №1 было причинено ножевое ранение и он отвез его в больницу 

<

адрес>. Вместе с братом была ФИО2 №2. Брат не говорил кто нанес ему данное телесное повреждение.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: 

рапортом сотрудника полиции, что 21.04.2023 в 23:22 поступило сообщение от фельдшера 

<

адрес> ЦРБ ФИО8 о том что 21.04.2023 в ЦРБ 

<

адрес> поступил гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ножевым ранением, прож.: 

<

адрес>( 

<

данные изъяты>)

протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. Потерпевший №1 о том, что 21.04.2023 в вечернее время в 

<

адрес> возле д.№ по ул. 

<

адрес> гр. ФИО1 нанес один удар ножом в область живота, причинив телесные повреждения в виде проникающей ножевой раны живота без повреждений внутренних органов. ФИО1 к уголовной ответственности привлекать не желает, претензий к нему не имеет.( 

<

данные изъяты>)

извещением № ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» о том, что 21.04.2023 в 23:20 поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, с открытой раной брюшной стенки, проникающее ранение живота.( 

<

данные изъяты>)

справкой № ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» о том, что Потерпевший №1 находится на стационарном лечении в хирургическом отделении с 23:49 21.04.2023 с диагнозом: проникающая ножевая рана живота без повреждения внутренних органов.( 

<

данные изъяты>)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома № по улице 

<

адрес> 

<

адрес>( 

<

данные изъяты>) 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей помещения приемного покоя ГБУЗ Районная больница 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе которого изъяты вещи Потерпевший №1, а именно футболка серого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета и разрез, а также свитшот серого цвета, на котором имеются пятна бурого цвета и разрез изъяты. ( 

<

данные изъяты>) 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей участка местности, расположенного возле д.№ по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО2 №2 выдала нож, которым ФИО1 нанес удар Потерпевший №1( 

<

данные изъяты>) 

заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы №Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имело место повреждение в виде проникающей в брюшную полость раны передней брюшной стенки живота в левой подреберной области, которое возникло от травматического воздействия острого предмета, по степени тяжести оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г., по постановлению правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.); установить возможность образования этого повреждения при обстоятельствах, указанных в постановлении, не представляется возможным ввиду отсутствия обстоятельств как таковых.( 

<

данные изъяты>)

заключением эксперта по холодному оружию № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нож, изъятый в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с ГОСТ Р 51015-97 является ножом хлеборезным овощным хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится. Нож, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом.( 

<

данные изъяты>) 

заключением эксперта трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленном свитшоте и футболке, изъятым 22.04.2023г. по адресу: ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>», имеется колото-резаное повреждение, образованное путем разреза материала одежды колюще режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок или другим предметом, имеющим аналогичные форму и размеры. Данное повреждение могло быть образовано представленным на исследование ножом или любым другим предметом, имеющим аналогичные форму и размеры.( 

<

данные изъяты>)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрены нож; одежда свитшот серого цвета и футболка серого цвета; на свитшоте и футболке спереди имеются следы бурового цвета похожие на кровь, а так же повреждение линейной формы длиной 22 мм.( 

<

данные изъяты>) 

Все представленные суду доказательства являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными. Кроме того, изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1 и данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествий, осмотра предметов, рапортах, а так же заключениями судебно-медицинской, трасологической экспертиз, выводы которых сделаны соответствующими специалистами и не вызывают у суда сомнения. Оснований для признания доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется. 

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, признанные судом отвечающими требованиям ст.88 УПК РФ, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

В зале судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, 21 апреля 2023 года около 22 часов в 

<

адрес> на участке местности, расположенном в 50 метрах от дома № по улице 

<

адрес>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие его наказание; обстоятельство отягчающее его наказание; а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим; полностью признал вину и раскаялся в содеянном ; дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; дачу признательных объяснений ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела учитывать как явку с повинной; потерпевший не настаивает на строгом наказании; иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему( принесение извинений); на иждивении двое малолетних детей. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."г, и, к" УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего ФИО2 №1, явившегося поводом совершения преступления, так как сам подсудимый ФИО1 был инициатором данного конфликта.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства следует учитывать совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно оно, по мнению суда, повлияло на формирование умысла на совершение указанного преступления, и явилось непосредственной причиной совершения преступления, о чем подтвердил сам подсудимый ФИО1, что в этот момент он находился в состоянии опьянения и именно состояние опьянения побудило его совершить данное преступление. Факт нахождения подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения так же подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 №1 и свидетеля ФИО2 №2. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

По месту жительства и работы подсудимый ФИО1 характеризуется исключительно положительно; на учете нарколога и психиатра не состоит.

Совокупность установленных судом обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом соразмерности наказания содеянному, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении подсудимого ФИО1 в виде реального лишения свободы. В то же время установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в виде исправительной колонии общего режима.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 111 УК РФ не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Взять под стражу ФИО1 ФИО3 в зале суда незамедлительно.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО3 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 11 июля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России 

<

адрес>, уничтожить как не представляющие ценности;

футболку серого цвета и свитшот серого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России 

<

адрес>, вернуть потерпевшему Потерпевший №1, а в случае письменного отказа от получения уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья : И.Ф. Шестаков