АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2020 г. г. Орел 

Орловский областной суд в составе

председательствующего Бухтиярова А.А.

при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Орла ФИО 1 на приговор Советского районного суда г. Орла от 28 мая 2020 г., по которому

ФИО1, 

<

...> ранее судимый:

4 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Орла по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 11 апреля 2019 г. наказание заменено на 14 дней лишения свободы в колонии-поселении, откуда освободился 21 мая 2019 г. по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 28 мая 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба процессуальных издержек. 

Изложив содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы, возражений, заслушав выступления государственного обвинителя Крючкиной И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Бердюгиной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО 2 об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено в период времени с 14 сентября 2019 г. по 29 января 2020 г. в г. Орле при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, считая его чрезмерно суровым. В обоснование ссылается на наличие у него заболевания, существенно осложняющего отбывание им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, просит назначить ему минимальное наказание.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Орла ФИО 1, не оспаривая квалификации действий осужденного ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения об учете при определении вида и размера наказания привлечение ФИО1 3 сентября 2020 г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство составляет объективную сторону совершенного ФИО1 преступления, и снизить наказание. 

В возражениях на апелляционные жалобу и представление законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

При принятии решения по существу уголовного дела суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При разрешении вопроса о наказании суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его вид и размер. 

Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, каковым суд обоснованно признал наличие заболевания, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим за аналогичное преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при разрешении вопроса о наказании судом учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на его вид и размер. Наличие заболевания у осужденного ФИО1 судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Согласно информации, предоставленной ТБ ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России от 14 июля 2020 г. № по запросу суда апелляционной инстанции, ФИО1 состоит на учете в медицинской части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области с диагнозом: 

<

...>, что учитывает суд апелляционной инстанции.. При этом данное заболевание не попадает под действие постановления Правительства РФ от 14.01.2011 г. №3 (в ред. от 04.09.2012) «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» и постановления Правительства РФ от 06.02.2004 г. №54 (в ред. от 19.05.2017) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы невозможность назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы и отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, отсутствие оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается суда апелляционной инстанции, который также не считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ с учетом содеянного, личности осужденного. 

Назначенное осужденному ФИО1 наказание за совершенное им преступление является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется, с учетом содеянного и личности осужденного.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении данных о личности ФИО1, которые суд учел при назначении наказания, указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку факт привлечения к административной ответственности в данном случае предусмотрен ч. 1 ст. 157 УК РФ в качестве признака преступления, является частью его объективной стороны, и сам по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, в связи с чем, следует смягчить назначенное наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Орла ФИО 1 – удовлетворить. 

Приговор Советского районного суда г. Орла от 28 мая 2020 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении данных о личности ФИО1, учтенных судом при назначении наказания, указание о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Смягчить ФИО1 назначенное по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

1версия для печати