РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В., 

при секретаре Ушаковой Л.А., 

с участием 

представителя истицы ФИО1 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО2 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/2017 по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, 

установил:

обратившись с указанным исковым заявлением, истица ФИО1 

<

данные изъяты> ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 

<

данные изъяты> и ответчицей был заключен договор займа. По условиям договора ФИО4 

<

данные изъяты> передал ФИО3 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей под 4 % за каждый месяц пользования займом на срок до ДД.ММ.ГГГГ, исполнив свои обязательства в полном объеме. Согласно условиям договора заемщик должен был выплачивать основной долг и проценты ежемесячно по 

<

данные изъяты> рублей. Однако свои обязательства по данному договору ФИО3 

<

данные изъяты> не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об уступке права требования ФИО4 

<

данные изъяты> передал ФИО1 

<

данные изъяты> право требования по вышеуказанному договору. 

На основании изложенного, истица просила взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в ее пользу задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору - 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Представитель истицы ФИО1 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО2 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, возражала против заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО3 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представила. 

Третье лицо ФИО4 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица. 

Заслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> был заключен договор займа. По условиям договора ФИО4 

<

данные изъяты> передал ФИО3 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей под 4% за каждый месяц пользования займом на срок до ДД.ММ.ГГГГ, исполнив свои обязательства в полном объеме. Согласно условиям договора заемщик должен был выплачивать основной долг и проценты ежемесячно по 

<

данные изъяты> рублей (л.д.8,9). Факт получения указанной денежной суммы подтверждается распиской (л.д.10).

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ФИО4 

<

данные изъяты>. и ФИО3 

<

данные изъяты> договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Доказательства исполнения договора займа суду в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены. Сведения об ином размере задолженности в материалах дела отсутствуют. Основания не доверять сведениям, представленным истцом, у суда отсутствуют. 

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании процентов на сумму займа.

Из условий договора следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 4 % за каждый месяц пользования займом в размер 

<

данные изъяты> рублей (л.д.8). 

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что доказательства возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору согласно исковому заявлению и представленным истцом расчетам. Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> рублей. 

Возражения по поводу неисполнения ФИО3 

<

данные изъяты> обязанности по передаче долга по договору в собственность ФИО4 

<

данные изъяты> от ответчика не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об уступке права требования ФИО4 

<

данные изъяты> передал ФИО1 

<

данные изъяты> право требования по вышеуказанному договору (л.д.11).

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с ФИО3 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме этого, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Уплата государственной пошлины подтверждается представленным чеком (л.д.4). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> долг по договору займа в размере 1600000 рублей, проценты по договору – 320000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 17800 рублей, общую сумму 1937800 (один миллион девятьсот тридцать семь тысяч восемьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков