ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 декабря 2024 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Кравченко В.В., при секретаре судебного заседания Алтурмесовой Д.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона 

<

звание> ФИО2, потерпевшей ФИО3 Ш.Б.К., подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Юдина А.Н., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 1 

<

звание> запаса ФИО4, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Судебным следствием военный суд 

установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО4 обвиняется в том, что он около 3 часов 30 минут 6 сентября 2024 г., находясь около торгового помещения № Р-72, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, желая незаконно обогатиться, проник в названное помещение и совершил тай ное хищение денежных средств из кассового аппарата в размере 25 000 руб., чем причинил значительный ущерб собственнику – ФИО1.

Органами предварительного следствия, названные действия подсудимого квалифицированы по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, дал показания, соответствующие вышеизложенному, и пояснил, что в содеянном он раскаивается.

В ходе рассмотрения названного уголовного дела потерпевшей ФИО1. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Подсудимый ФИО4 заявленное ходатайство о прекращении поддержал, настаивал на его удовлетворении, при этом указал, что в настоящее время он примирился с потерпевшей, вернул сумму украденных денежных средств, принес свои извинения. 

Защитник поддержал заявленное ходатайство по вышеизложенным основаниям.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мотивируя свои доводы полным возмещением ФИО4 вреда, причиненного потерпевшей, а также отсутствием у него судимости.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц и исследовав необходимые материалы дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшей ФИО1 от 23 декабря 2024 г. следует, что она ходатайствует о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, поскольку с подсудимым она примирилась, материальный и моральный вред ей возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему не имеет.

Как усматривается расписки подсудимый ФИО4 возместил потерпевшей ФИО1 ущерб в размере 25 000 рублей.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что подсудимый полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением вред.

В соответствии со справками ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю подсудимый ФИО4 судимостей не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, с учетом положительных данных о личности ФИО4, его позитивного посткриминального поведения, связанного, в том числе и с добровольным возмещением причиненного преступлением материального и морального вреда, следует прийти к выводу, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО4 за примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо отменить ввиду отсутствия необходимости в ее применении.

Также прихожу к выводу, что вопрос о вещественном доказательстве по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-R диск, содержащий 4 видеозаписи с камер наружного наблюдения от 6 сентября 2024 г. - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий В.В. Кравченко