Материал № 12-36/2019 Мировой судья судебного участка № 114

Абинского района Кондратенко В.К.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Абинск 13 июня 2019 года

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Хомченкова О.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Сивенко О.М. в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 08.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Абинского района от 08.04.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй незадекларированной суммы наличных денежных средств 465 713 руб. 58 коп.

Адвокатом Сивенко О.М. в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 08.04.2019 г. подана жалоба, в которой адвокат просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. Жалобу мотивирует тем, что постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с нарушениями закона, допущенными в ходе его производства. В ходе производства ФИО1 отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, оспаривая факт нарушения им недекларирования денежных средств. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм, установленных действующим КоАП РФ. Инспектором Ч.А.А. искажены обстоятельства случившегося. ФИО1 зашел в зеленый коридор для уточнения своих действий по декларированию имевшихся денежных средств, поскольку в красном коридоре сотрудников таможни не было. После сообщения ФИО1 сведений Ч.А.А. о наличии денег в 02 час. 30 мин. Ч.А.А. в отсутствие понятых и составления какой-либо документации изъяла у ФИО1 наличные денежные средства и ушла в кабинет. С актом таможенного осмотра, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом об административном правонарушении Ч.А.А. вернулась в зал прилета к ФИО1 спустя 3 часа, около 6 час. утра. После отказа подписать документы, около 8-9 часов были приглашены понятые, которыми был удостоверен факт отказа ФИО1 от подписи, а не сам факт изъятия денег. Факт изъятия денежных средств произошел с грубым нарушением закона, понятыми были приглашены казаки Кубанского казачьего войска, находящиеся в аэропорту с целью охраны общественного порядка, получающие заработную плату из бюджета РФ, и, соответственно, являющиеся заинтересованными лицами. Понятые не были вызваны в судебное заседание для допроса. В ходе судебного разбирательства была приобщена видеозапись прохода ФИО1 в зеленый коридор, однако запись была обрезана и смонтирована. Суд первой инстанции отказал в назначении видеотехнической экспертизы. ФИО1 не вручили акт таможенного осмотра от 07.12.2018 г. и протокол изъятия от 07.12.2018 г. Судом первой инстанции незаконно приобщен и исследован CD-диск с записью камер видеонаблюдения аэропорта Пашковский, т.к. запись искажена, в нее вносились изменения. ФИО1 сам обратился к таможенным сотрудникам, сам сообщил им о деньгах и попросил дать ему консультацию о порядке прохождения и получения декларации. Однако ему не разъяснили его права и обязанности, в связи с чем незаконно привлекли к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 наставал на доводах жалобы. 

Представитель Федеральной таможенной службы РФ Южное таможенное управление Краснодарская таможня Таможенный пост Краснодар в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя органа, возбудившего дело об административном правонарушении. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.12.2018 г. примерно в 02 час. 50 минут ФИО1, прибывший в международный аэропорт «Краснодар» рейсом №2304 из г.Дубай (ОАЭ), проследовал на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию ( «зеленый» коридор), международного зала прилета аэропорта «Краснодар – Пашковский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не заявив о наличии у него к перемещению через таможенную границу Таможенного союза 23 859 долларов США и 7 110 рублей, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме. 

Таким образом, ФИО1 не задекларировал при перемещении через таможенную границу ЕАЭС 07.12.2018 г. по установленной письменной форме наличную иностранную валюту в сумме 23 850 долларов США и 7 110 рублей РФ, подлежащих таможенному декларированию в установленной форме. 

Согласно п.25 ст.2 Таможенного кодекса ЕАЭС – «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза» это – перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации. 

Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары, указанные в п.1 ст.260 Таможенного кодекса ЕАЭС.

В соответствии с ч.1 ст.258 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенные операции в отношении товаров для личного использования в зависимости от способов их перемещения через таможенную границу Союза совершаются в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза либо в таможенном органе государства-члена на территории которого постоянно или временно проживает, либо временно пребывает физическое лицо, которое может выступать декларантом таких товаров. 

Согласно ч.7,8 ст.258 Таможенного кодекса ЕАЭС при проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещение которых через таможенную границу Союза осуществляется физическим лицом без таможенного декларирования, должностное лицо таможенного органа вправе потребовать у физического лица предъявление таких товаров, а также представление имеющихся у него документов, подтверждающих достоверность заявленных физическим лицом сведений, в том числе, по результатам его устного опроса. В местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, в которых система двойного коридора не применяется, места совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием, обозначаются на полосах движения линиями начала и завершения таможенных операций. 

В письменной форме таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации. (п.7 ст.260 ТК ЕАЭС). 

Согласно ст.257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. 

«Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

«Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица. 

Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. (п.3 ст.257 ТК ЕАЭС).

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 10309000-3102/2018; протоколом изъятия вещей и документов; актом приема-передачи вещественных доказательств; докладной запиской о результатах таможенного контроля; показаниями свидетели Ч.А.А. и В.А.В.; фотоснимками зала прилета международных авиалиний Международного аэропорта Краснодар с местами входа в зону таможенного контроля; копией загранпаспорта ФИО1; копией пассажирской таможенной декларации, заполненной ФИО1 30.11.2018 г.; видеозаписями с фиксацией процесса изъятия денежных средств видеокамеры зала прилета международного аэропорта Краснодар, зеленого коридора зоны таможенного контроля зала прилета международного аэропорта Краснодар. 

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.16.4 КоАП РФ

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, отвечающим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. 

Оснований сомневаться в том, что видеозапись была сделана в месте совершения административного правонарушения не имеется. 

Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам по делу, установлены КоАП РФ, в котором порядок составления фотоматериалов не регламентирован.

Данное видео вопреки доводам автора жалобы соответствует требования ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность отражённых в них сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судом по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в частности в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Таким образом, на основании изученных материалов дела, суд приходит к выводу, что мировым судьей при принятии решения были правильно установлены все фактические обстоятельства дела на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка в их совокупности, действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.16.4 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначенное за совершение административного правонарушения соответствует санкции, установленной ст. 16.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 08.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу адвоката Сивенко О.М. в защиту интересов ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: