к делу № 1-252/2025

УИД: 23RS0057-01-2025-004262-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск «19» ноября 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

с участием

помощника прокурора Усть-Лабинского района Пилунской И.С.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката представившего удостоверение № 2778 от 30.06.2006 г., ордер № 718717 от 19.11.2025 г. ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Закарян ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, гражданки РФ, образование среднее специальное, не военнообязанной, замужней, трудоустроенной ИП «ФИО5» в должности помощника повара, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершила хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на приобретение заведомо подложного официального документа водительского удостоверения с целью его использования в личных целях, передала неустановленному дознанием лицу денежные средства, в последующем в июле 2020 года, находясь в 

<

адрес> края, получила от неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), в нарушении приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к управлению транспортными средствами» бланк водительского национального удостоверения серийный номер KN №, выданный Полицией Республики 

<

адрес> на свое имя, тем самым приобрела подложный документ, который стала хранить по месту жительства: 

<

адрес> целью использования в качестве официального документа, дающего право на управление транспортными средствами. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 02 минут до 11 часов 06 минут, находясь в помещении МРЭО Госавтоинспекции по обслуживанию Усть-Лабинского, Кореновского и 

<

адрес>ов ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в обмен на национальное водительское удостоверение предъявила бланк национального водительского удостоверения с серийным номером KN №, выданным Полицией Республики Армения В001 на свое имя, старшему БДД МРЭО Госавтоинспекции по обслуживанию Усть-Лабинского, Кореновского и 

<

адрес>ов ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 Согласно данным электронного регистра 

<

адрес>, полученного ДД.ММ.ГГГГ из Управления оказания учетно-экзаменационных услуг, разрешений и лицензирования Министерства Внутренних дел Республики Армения, водительское удостоверение KN № на право управления транспортными средствами категории «В» Ереванским учетно-экзаменационным отделением № Дорожной полиции Республики 

<

адрес> не выдавалось.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех лиц, участвующих в деле, оглашены показания подсудимой, данные ею при проведении предварительного расследования.

При проведении предварительного расследования ФИО3 показала, что в январе 2019 года, точной даты не помнит, находясь по адресу проживания, а именно: 

<

адрес>, посредством телефонной связи с ней связался ее знакомый, точных анкетных данных она не помнит, который пояснил, что осуществляет свою трудовую деятельность в автошколе, точного названия и расположения она не помнит, и может помочь получить водительское удостоверение. В последующем в 2020 году, точной даты она не помнит, она находилась в 

<

адрес>, где обучалась в автошколе в 

<

адрес>, точного адреса она не помнит, где, не пройдя обучение до конца, а именно не сдав экзамены по теоретической и практической части, прекратила обучение и покинула территорию Республики ФИО18. В последующем ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики ФИО22 в 

<

адрес>, она направилась в вышеуказанную автошколу, где ДД.ММ.ГГГГ направилась на сдачу экзаменов в ГАИ, однако данные экзамены она не сдала, обратилась к знакомому, которому передала денежные средства в размере 15000 рублей за то, чтобы он помог ей получить водительское удостоверение образца Республики Армения и ДД.ММ.ГГГГ вернулась в Россию. В последующем примерно в конце июля 2020 года с ней связался знакомый и пояснил, что направил водительское удостоверение на ее имя образца Республики ФИО21 через маршрутное такси с 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее, получив водительское удостоверение с ее анкетными данными, с ее фотографией образца Республики ФИО19, на которых имелась рукописная подпись, сделанная не нею, данное водительское удостоверение находилось у нее, однако фактически каким-либо транспортным средством она не управляла. Также данное водительское удостоверение Республики ФИО20 она хранила у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Далее в 2022 году, точной даты она не помнит, после того, как в средствах массовой информации ей стало известно о возможности получения государственной услуги по замене водительского удостоверения иностранного государства на водительское удостоверение российского образца, при наличие гражданства РФ, она направилась в 

<

адрес>, так как часто бывает в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, находясь в 

<

адрес>, она направилась в МРЭО № по адресу: 

<

адрес> «Б», где, осознавая, что водительское удостоверение является поддельным, так как она не сдала экзамены в автошколе, предоставила водительское удостоверение образца Республики ФИО23 на ее имя, вместе с паспортом гражданина РФ на ее имя инспектору МРЭО № для получения государственной услуги, а именно замене водительского удостоверения образца Республики ФИО24 на водительское удостоверение образца Российской Федерации с правом на управлением транспортным средством категории «В, В1, М». Также ею была предоставлена медицинская справка № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СИНЕГРИЯ 2А», которую она приобрела у знакомой, точных анкетных данных в настоящий момент не помнит, за денежное вознаграждение в размере 6500 рублей, после чего примерно через 5 рабочих дней ей передали медицинскую справку, при этом она не обращалась в какое-либо медицинское учреждение с целью получения данной медицинской справки из-за графика работы. Таким образом, она осознавала, что нарушает регламент получения водительского удостоверения, так как не прошла экзамены в МРЭО ГИБДД, тем самым она также понимала, что водительское удостоверение Республики ФИО25, сделанное на ее имя, которое было заменено, являлось поддельным. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ полностью признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 32-35).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их достоверность и добровольность. 

В судебное заседание свидетель Свидетель №1 не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех лиц, участвующих в деле, оглашены показания свидетеля, данные им при проведении предварительного расследования, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения МРЭО № Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входят действия по выдаче и замене водительских удостоверений на право управления транспортными средствами гражданами. Порядок выдачи водительских удостоверений определен административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственных услуг по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО № Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> «Б» с заявлением о выдаче водительского удостоверения на основании иностранного национального воительского удостоверения KN № от ДД.ММ.ГГГГ компетентными органами Республики Армении, обратилась гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. Согласно ст. 2 п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №313-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» иностранные национальные и международные водительские удостоверения, полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицами, являющимися (являвшимися) иностранными гражданами или лицами без гражданства, которые получили вид на жительство или приобрели гражданство Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, либо являющимися гражданами Российской Федерации и въехавшими в Российскую Федерацию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (за исключением граждан Российской Федерации и граждан Республики Беларусь, имеющих национальные водительские удостоверения, выданные в 

<

адрес>), признаются недействительными для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации по истечении одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Выдача российских национальных водительских удостоверений указанным лицам на основании иностранных национальных водительских удостоверений, которые выданы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и срок действия которых не истек, производится без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. На основании вышеизложенной нормы закона, а также представленных документов, им было принято решение о выдаче гражданке ФИО3 водительского удостоверения серии 9933698910 с разрешающими отметками, подтверждающими наличие права на управление транспортными средствами категорий (подкатегорий) «В», «В1», «М» без административной процедуры проведения экзаменов. В целях подтверждения выдачи иностранного водительского удостоверения серии KN № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного для обмена гражданкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (исх. 13/06-11995) в Управление оказания учетно-экзаменационных услуг, разрешений и лицензирования Министерства Внутренних дел Республики Армения направлен соответствующий запрос. ДД.ММ.ГГГГ (вх. МГ-/364006-24) от Управления оказания учетно-экзаменационных услуг, разрешений и лицензирования Министерства Внутренних дел Республики Армения получен ответ, что согласно данным электронного регистра Республики Армения водительское удостоверение KN № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «АВ» учетно-экзаменационными подразделениями МВД Республики Армения не выдавалось. Пунктом 38 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что выдача водительского удостоверения на основании иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов, предусмотренных подпунктами «б» и «д» - «ж» пункта 9 Правил, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. В соответствии с подпунктом «г» пункта 35 Правил, одним из оснований, при которых выданное водительское удостоверение считается недействительным и подлежащем аннулированию является нарушение установленного порядка его выдачи. Так как факт выдачи водительского удостоверения серии KN № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного для обмена гражданкой ФИО3, согласно полученного ответа не подтвердился, норма, установленная требованиями п. 38 Правил, в части замены иностранного водительского удостоверения не исполнена, что привело к нарушению порядка выдачи российского национального водительского удостоверения на основании иностранного водительского удостоверения. В соответствии с требованиями подпункта «г» пункта 35 Правил российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если оно выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка. При этом у него отсутствовали основания для отказа в предоставлении государственной услуги гражданке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как для замены иностранного водительского удостоверения ею были представлены все необходимые документы, включая сам бланк иностранного водительского удостоверения серии KN № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого вместе с нотариально заверенным переводом приобщена к материалам, послужившим основанием для выдачи российского национального водительского удостоверения серии 9933698910 (т. 1 л.д. 110-113).

В судебное заседание свидетель Свидетель №2 не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 281УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех лиц, участвующих в деле, оглашены показания свидетеля, данные им при проведении предварительного расследования, который показал, что с апреля 2023 года состоит в должности начальника МРЭО № Госавтоинспекции по обслуживанию Усть-Лабинского, Кореновского и 

<

адрес>ов ГУ МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входят контроль работы сотрудников МРЭО № Госавтоинспекции по обслуживанию Усть-Лабинского, Кореновского, и 

<

адрес>ов ГУ МВД России по 

<

адрес>. Имеет специальное звание подполковника полиции. На вопрос дознавателя: Знакомы ли Вы с ФИО1, если да, то при каких обстоятельствах? ответил: нет, не знакомы. На вопрос дознавателя: поясните, каков алгоритм замены иностранного водительского удостоверения на российское водительское удостоверение? ответил: данный гражданин, который подал заявление на замену иностранного в/у на российское в/у должен предоставить следующие документы: паспорт РФ или паспорт иностранного гражданина, или вид на жительство, СНИЛС, национальное водительское удостоверение, нотариально заверенный перевод иностранных документов, медицинское заключение, оплату государственной пошлины. На вопрос дознавателя: поясните, сообщали ли Вам инспекторы МРЭО № Свидетель №1 и ФИО6 о начале административного производства по факту подачи заявления ФИО1 о замене национального в/у на российское? ответил: нет, в связи с тем, что административное производство при замене национального в/у на российское в/у не предусмотрено. На вопрос дознавателя: поясните, ознакомлены ли инспекторы МРЭО № Свидетель №1 и ФИО6 с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средства и выдаче водительских удостоверений»? ответил: да, ознакомлены. На вопрос дознавателя: поясните, есть ли камеры видеонаблюдения в помещении МРЭО №, расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б»? ответил: да, имеются, однако видеозаписи сохранились частично. На вопрос дознавателя: поясните, в какой момент был направлен запрос в Республику Армения по факту подтверждения или опровержения получения в/у ФИО1 и по каким именно в/у вы направляли запрос в Управление учетно-экзаменационных услуг Республики Армения? ответил: запрос в Республику Армения направлялся одним запросом ДД.ММ.ГГГГ по национальным водительским удостоверениям: №. На вопрос дознавателя: в рамках какого административного производства производилась замена национального водительского удостоверения на российское водительское удостоверение? ответил: административное производство административным регламентом № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, в связи с чем, какого-либо административного производства не заводилось (т. 1 л.д. 101-104).

Кроме признательных показаний подсудимой, показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 вина в совершении подсудимой преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом начальника МРЭО Госавтоинспекции по обслуживанию Усть-Лабинского, Кореновского и 

<

адрес>ов ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (т. 1 л.д. 4); 

- ответом электронного регистра 

<

адрес>, полученного ДД.ММ.ГГГГ от Управления оказания учетно-экзаменационных услуг, разрешений и лицензирования Министерства Внутренних дел Республики Армения, что водительское удостоверение KN № на право управления транспортными средствами категории «В» Ереванским учетно-экзаменационным отделением № Дорожной полиции Республики 

<

адрес> не выдавалось (т. 1 л.д. 70); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которому осмотрено помещение МРЭО Госавтоинспекции по обслуживанию Усть-Лабинского, Кореновского и 

<

адрес>ов ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где старшим инспектором ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №1 было принято заявление от ФИО1 по факту замены национального водительского удостоверения Республики 

<

адрес> без экзаменов (т. 1 л.д. 17-19); 

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которому осмотрен ответ Управления учетно-экзаменационных услуг Республики 

<

адрес> (т. 1 л.д. 67-69);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которому у подозреваемой ФИО3 изъято водительское удостоверение российского образца с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 44-47);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которому осмотрено водительское удостоверение российского образца с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 48-50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которому у инспектора МРЭО ГИБДД № 

<

адрес> ФИО6 изъято заявление № от ДД.ММ.ГГГГ и копия нотариально заверенного перевода национального водительского удостоверения Республики 

<

адрес> на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 88-90);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которому осмотрено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ и копия нотариально заверенного перевода национального водительского удостоверения Республики Армения на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 91-93);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которому осмотрен Регламент о «Выдаче национальных водительских удостоверений на основании иностранных национальных водительских удостоверений» (т. 1 л.д. 76-80);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которому осмотрен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (т. 1 л.д. 114-119);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которому осмотрен ответ медицинского учреждения в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 238-239).

Исследовав в судебном заседании и оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности, суд находит достаточными для разрешения дела по существу, вину ФИО3 доказанной, а её действия правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, так как она совершила хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оценивая вменяемость ФИО3, суд приходит к выводу, что подсудимая не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее специальное образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, владеет русским языком. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимая подлежит наказанию. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, замужем, добровольно пожертвовала 10 000 руб. ГБУЗ «ЦОМиД г. Сочи». 

ФИО3 совершила преступление против порядка управления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и оказание благотворительной помощи государственному центру охраны материнства и детства г. Сочи.

Согласно ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.

Суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений, предусмотренных статьями 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности осужденной, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и исправления ФИО3 целесообразно назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. 

Устанавливая осужденной ограничения и возлагая на неё обязанности, суд учитывает положения ст. 53 Уголовного кодекса РФ и разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судебные издержки по настоящему делу состоят из суммы 6 920 рублей, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и из суммы 1 861 рубль на стадии судебного разбирательства, которые подсудимая не признаёт и не соглашается компенсировать из собственных средств, так как в настоящее время не имеет средств. Судебные издержки, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета с учетом требований ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. При этом суд исходит из того, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

приговорил:

признать Закарян ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 (два) месяца.

Возложить на осужденную Закарян ФИО12 обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

Установить осужденной Закарян ФИО13 ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы 

<

адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Не покидать место постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23 часов до 06 часов следующего дня.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Закарян ФИО14 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, состоящие из суммы 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, выплачиваемой адвокату ФИО2 за оказание им юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и из суммы 1 861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль на стадии судебного разбирательства взыскать с Закарян ФИО15 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение российского образца с серийным номером ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Закарян ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 51), заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, копия нотариально заверенного перевода национального водительского удостоверения Республики 

<

адрес> на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 94); регламент Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» (т. 1 л.д. 86); ответ Республики 

<

адрес> (т. 1 л.д. 70); Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (т. 1 л.д. 178); ответ медицинского учреждения (т. 1 л.д. 240), хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о её рассмотрении с его участием.

Судья подпись А.Ю.Дашевский