УИД 77RS0011-02-2024-001278-43

Дело № 2-341/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Москва

Коптевский районный суд города Москвы в составе судьи Петровой В.И. при секретаре Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/25 по заявлению ФИО3 о признании сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности в порядке, предусмотренном п.8 ст.152 ГК РФ, мотивируя тем, что 02.10.2023 г. неизвестным лицом (или лицами), контролирующими телеграмм-канал Hard Blog, было опубликовано сообщение, содержащее обвинения заявителя во лжи относительно взлома сайта и размещения публикации неустановленными лицом: «По поводу скандала с ФИО1. Было так. Он страстно хотел лизнуть Ахматовичу, но перестарался. Как и все профессиональные патриоты, дядя считал, что его болтовню все равно никто из широкой общественности не читает. Он-то писал это для одного человека, а оказалось, что публикацию заметили. И начался трусливый скулеж о взломе сайта. Взломали сайт? А заявление в правоохранительные органы по факту совершения преступления, предусмотренного ст.272 УК РФ? Нет? А почему? Потому что есть еще ст.306 УК РФ «заведомо ложный донос»? Более жалкого существа, чем профессиональный патриот не существует. Это всегда трусливый приспособленец, лжец и потенциальный фигурант по делу о госизмене. Ну и исчерпывающее о таких патриотах, как мне кажется, я все сказал в посте восьмилетней давности». По мнению заявителя, данные сведения не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство, деловую репутацию, поскольку содержат необоснованные утверждения о нем. На основании изложенного, заявитель просит признать несоответствующими действительности распространенные сведения в телеграм-канале «Hard Blog», о том, что он солгал, утверждая о факте неправомерного доступа к сайту (взлома) Всероссийского общественного движения «Патрироты России» с целью размещения публикации «Закон военного времени: почему действия ФИО2 – это урок для всех предателей Родины» указав, что факт неправомерного доступа к сайту является достоверным.

Заявитель ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности в порядке, предусмотренном п.8 ст.152 ГК РФ, мотивируя тем, что 02.10.2023 г. неизвестным лицом (или лицами), контролирующими телеграмм-канал «Это еще не конец», было опубликовано сообщение, содержащее обвинения заявителя во лжи, относительно взлома сайта и размещения публикации неустановленным лицом: « № Депутат ФИО3 – трус и лжец. Конечно, ни кто его сайт не взламывал, и он имеет 100% отношение к публикации, задевшей всех. Причем это секрет Полишенеля. После вечернего разговора с ФИО4 он, конечно, несколько изменил тон и решил отказаться от свих слов. Однако простая проверка, сделанная по просьбе Кремля сегодня с утра, показала, что по метданным сайта публикация была размещена и опубликована с одного и того же IP адреса, с которого идет управление тремя юрлицами и одним ИП, напрямую связанным с семьей ФИО1 и лично им самим. Но он предлагает верить в его беспристрастность, а также в силу тик-ток войск в тылу. Ведь чем дальше в лес, тем толще партизаны и безопаснее идет героизация. Так держать!». По мнению заявителя, данные сведения не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство, деловую репутацию, поскольку содержат необоснованные утверждения о нем. На основании изложенного, заявитель просит признать несоответствующими действительности распространенные сведения в телеграмь-канале «Это еще не конец», а именно публикацию от 02.10.2024 года (11:00 по Московскому времени).

Вышеуказанные заявления определением суда от 29.07.2025 г. объединены в одно производство.

Заявитель ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Правила пунктов 1-9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения сведений об истце (заявителе), порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно положений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п.6 ст.152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV ГПК РФ).

Судом установлено, что 02.10.2023 г. неизвестным лицом (или лицами), контролирующими телеграмм-канал Hard Blog, было опубликовано сообщение, содержащее обвинения заявителя во лжи относительно взлома сайта и размещения публикации неустановленными лицом: «По поводу скандала с ФИО1. Было так. Он страстно хотел лизнуть Ахматовичу, но перестарался. Как и все профессиональные патриоты, дядя считал, что его болтовню все равно никто из широкой общественности не читает. Он-то писал это для одного человека, а оказалось, что публикацию заметили. И начался трусливый скулеж о взломе сайта. Взломали сайт? А заявление в правоохранительные органы по факту совершения преступления, предусмотренного ст.272 УК РФ? Нет? А почему? Потому что есть еще ст.306 УК РФ «заведомо ложный донос»? Более жалкого существ, чем профессиональный патриот не существует. Это всегда трусливый приспособленец, лжец и потенциальный фигурант по делу о госизмене. Ну и исчерпывающее о таких патриотах, как мне кажется, я все сказал в посте восьмилетней давности».

Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра доказательств, составленного 12.01.2024 г. врио нотариуса ФИО5 ФИО6

В судебном заседании также установлено, что 02.10.2023 г. неизвестным лицом (или лицами), контролирующими телеграм-канал «Это еще не конец», было опубликовано сообщение, содержащее обвинения заявителя во лжи, относительно взлома сайта и размещения публикации неустановленным лицом: «Депутат ФИО3 – трус и лжец. Конечно, ни кто его сайт не взламывал, и он имеет 100% отношение к публикации, задевшей всех. Причем это секрет Полишенеля. После вечернего разговора с ФИО4 он конечно несколько изменил тон и решил отказаться от своих слов. Однако простая проверка, сделанная по просьбе Кремля сегодня с утра, показала, что по метданным сайта публикация была размещена и опубликована с одного и того же IP адреса, с которого идет управление тремя юрлицами и одним ИП, напрямую связанным с семьей ФИО1 и лично им самим. Но он предлагает верить в его беспристрастность, а также в силу тик-ток войск в тылу. Ведь чем дальше в лес, тем толще партизаны и безопаснее идет героизация. Так держать!».

Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра доказательств, составленного 18.12.2023 г. нотариусом ФИО7

В соответствии с экспертным заключением от 17.11.2023 г., подготовленного ИП ФИО8, след в письме о восстановлении пароля содержит IP-адрес, зарегистрированный в г. Николаеве, Украина, что свидетельствует об инициировании атаки с территории Украины. Сайт был взломан путем загрузки троянского скрипта. Атака готовилась заранее, так как скрипт-троянец был загружен на сайт задолго до начала основных работ по взлому сайта. Пароли сайта заранее не были известны, а заменены на новые только в результате успешной атаки. Работа по взлому сайта осуществлялись через разные VPN, что бы замести следы. После разовой атаки попыток больше не было, что бы не привлекать еще больше внимания. 

Согласно лингвистическому заключению от 15.02.2024 г., подготовленного ФИО9, семантический анализ спорного фрагмента блога «Hard Blog» в социальной сети «Телеграмм», позволяет выявить следующие сведения (информацию), негативно характеризующие ФИО3 «Более жалкого существа, чем профессиональный патриот (в том числе ФИО3) не существует. Это (профессиональный патриот – в том числе ФИО3) всегда трусливый приспособленец, лжец и потенциальный фигурант по делу о госизмене». Грамматический и семантический анализ способов выражения (сообщения) негативных сведений (информации) о ФИО3, выявленных в ответе на вопрос № 1, показывает, что эти негативные сведения передаются следующим образом: негативные сведения «более жалкого существа, чем профессиональный патриот (в том числе ФИО3) не существует. Это (профессиональный патриот – в том числе ФИО3) всегда трусливый приспособленец, лжец и потенциальный фигурант по делу о госизмене» сообщаются в последовательности предложений спорного фрагмента в форме оценочного суждения в части характеристик «жалкий» и «трусливый приспособленец», в форме предположения в части характеристики «потенциальный фигурант по делу о госизмене» и в форме явного (эксплицитного) утверждения, которое может быть проверено на соответствии действительности, в части квалификации ФИО3 как «лжеца». 

Из материалов дела также следует, что 29.11.2023 г. врио заместителя 3 отдела СЧ по РОВПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.272 УК РФ.

18.01.2024 г. постановлением врио заместителя 3 отдела СЧ по РОВПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 признан потерпевшим.

Согласно экспертному заключению по результатам исследования веб-сайта http://patriotrus.ru всероссийского общественного движения «Патриоты России» от 28.05.2024 г., составленного экспертом ФИО10, 29.09.2023 г. в 18:56:56 по времени сервера с ір-адреса 31.40.202.106 был несанкционированно изменен пароль учётной записи «admin» для доступа к системе управления содержимым сайта WordPress Сайта с помощью программного обеспечения «Adminer». 29.09.2023 г. в 19:01:41 по времени сервера с ір-адреса 31.40.202.106 была создана и размещена новость с идентификатором 14208. 29.09.2023 г. в 19:44:18 по времени сервера с ір-адреса 31.40.202.10. были несанкционированно изменены пароли учётных записей «admin» и «wadminw» для доступа к системе управления содержимым сайта WordPress Сайта с помощью программного обеспечения «Adminer». 02.10.2023 г. в 14:15:54 по времени сервера с ір-адреса 62.138.11.45 был несанкционированно изменен пароль учётной записи «admin»» для доступа к системе управления содержимым сайта WordPress Сайта с помощью программного обеспечения «Adminer». 02.10.2023 г. в 15:43:12 по времени сервера с ір-адреса 91.188.214.29 был несанкционированно изменен пароль учётной записи «admin»» для доступа к системе управления содержимым сайта WordPress Сайта с помощью программного обеспечения «Adminer». 06.10.2023 г. в 18:29:05 и 18:29:07 по времени сервера был несанкционированно изменен пароль учётной записи «admin»» для доступа к системе управления содержимым сайта WordPress Сайта с помощью программного обеспечения «Adminer». 06.10.2023 г. в 18:29:07 по времени сервера неизвестными был проведен ряд манипуляций с файлами Сайта, размещенного на хостинге, затрудняющими исследование Сайта. Недостаточно представленных данных для определения, кем и когда было установлено и удалено программное обеспечение «Adminer».

Согласно лингвистическому заключению от 18.07.2024 г., подготовленного ФИО9, Семантический анализ предоставленных текстовых фрагментов публикации в блоге «Это ещё не конец» социальной сети Телеграмм позволяет выявить следующие сведения (информацию), негативно характеризующие ФИО3: «Депутат ФИО3 - трус и лжец» (фрагмент 1); «ФИО3 лжет» (фрагмент 2); «ФИО3 запрещено давать любые интервью и комментарии до особого распоряжения» (фрагмент 3). Грамматический и семантический анализ способов выражения (сообщения) негативных сведений (информации) о ФИО3, выявленных в ответе на вопрос Nº 1, показывает, что выявленные сведения (информация) передаются следующим образом: негативные сведения: «Депутат ФИО3 - трус и лжец» сообщаются во фрагменте 1 в форме оценочного суждения в части слова трус и в форме явного (эксплицитного) утверждения, которое может быть проверено на соответствие действительности, в остальной части выявленных сведений, то есть «Депутат ФИО3 – лжец»; негативные сведения: «ФИО3 лжет» передаются во фрагменте 2 в форме скрытого (имплицитного) утверждения, которое может быть проверено на соответствие действительности; негативные сведения: «ФИО3 запрещено давать любые интервью и комментарии до особого распоряжения» сообщаются во фрагменте 3 в Форме явного (эксплицитного) утверждения, которое может быть проверено на соответсвии действительности.

Согласно заключению эксперта компьютерно-техническая экспертиза по уголовному делу № 12301450001000661 Публикация с адресом «https://patriotrus.ru/blog/zakon-voennogo-vremeni-pochemu-dejstviya-adama-kadyrova-eto-urok-dlya-vseh-predatelej-rodiny» была размещена и редактировалась с использованием стандартных средств системы управления сайтом «WordPress» под учетной записью пользователя «admin» с указанным адресом электронной почты «larisa-aidinova@yandex.ru» c IP-адреса 31.40.202.106 в период времени с 19:16:07 по 20:43:59 29.09.2023 г. Достоверно установить механизм получения доступа к системе управления сайтом «WordPress», в результате которого была размещена публикация с веб-адресом страницы «https://patriotrus.ru/blog/zakon-voennogo-vremeni-pochemu-dejstviya-adama-kadyrova-eto-urok-dlya-vseh-predatelej-rodiny», не представляется возможным ввиду отсутствия на представленных носителях информации файла с именем «adm.php».Доступ к управлению содержимым сайта https://patrotrus.ru, B результате которого была размещена публикация с веб-адресом страницы «https://patriotrus.ru/blog/zakon-voennogo-vremeni-pochemu-dejstviya-adama-kadyrova-eto-urok-dlya-vseh-predatelej-rodiny» осуществлялся с помощью стандартных средств системы управления сайтом «WordPress», и мог быть получен посредством несанкционированной модификации данных учетной записи пользователя «admin» в результате использования средства управления базой данных MySQL (файл с именем «adт.php»), не входящего в состав стандартных инструментов «WordPress». Установить принадлежность и местонахождение оборудования, с использованием которого осуществлялся доступ к Интернет-сайту «https://patriotrus.ru», в результате которого была размещена публикация с адресом «https://patriotrus.ru/blog/zakon-voennogo-vremeni-pochemu-dejstviya-adama-kadyrova-eto-urok-dlya-vseh-predatelej-rodiny», не представляется возможным по причине указанной на стр. 12 заключения эксперта.

При этом из содержания вышеуказанных публикаций следует, что спорные сведения не являются мнением или оценкой, так как при отсутствии речевых маркеров, выражающих предположительность, сомнение и субъективную оценку, воспринимаются пользователями сети Интернет как утверждения о фактах в отношении ФИО3 

При этом материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО3 обращался по факту взлома сайта в правоохранительные органы и признан потерпевшим по уголовному делу.

Таким образом, при указанных обстоятельствах имеются основания для применения п.8 ст.152 ГК РФ и удовлетворения заявленных требований в части признания спорных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявления ФИО3 о признании сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности - удовлетворить.

Признать несоответствующими действительности распространенные сведения в телеграм-канале «Hard Blog», о том, что ФИО3 солгал, утверждая о факте неправомерного доступа к сайту (взлома) Всероссийского общественного движения «Патрироты России» с целью размещения публикации «Закон военного времени: почему действия ФИО2 – это урок для всех предателей Родины».

Признать, что факт неправомерного доступа к сайту http://patriotrus.ru является достоверным.

Признать несоответствующими действительности распространенные сведения в телеграм-канале «Это еще не конец», а именно публикацию от 02.10.2024 года (11:00 по Московскому времени): «№ Депутат ФИО3 – трус и лжец. Конечно, ни кто его сайт не взламывал, и он имеет 100% отношение к публикации, задевшей всех. Причем это секрет Полишенеля. После вечернего разговора с ФИО4 он конечно несколько изменил тон и решил отказаться от свих слов. Однако простая проверка, сделанная по просьбе Кремля сегодня с утра, показала, что по метданным сайта публикация была размещена и опубликована с одного и того же IP адреса, с которого идет управление тремя юрлицами и одним ИП, напрямую связанным с семьей ФИО1 и лично им самим. Но он предлагает верить в его беспристрастность, а также в силу тик-ток войск в тылу. Ведь чем дальше в лес, тем толще партизаны и безопаснее идет героизация. Так держать!»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Петрова В.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2026 г.