П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда 

<

адрес> Сабанова В.Л., 

с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4

без участия представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, без участия представителей ООО МФК «Монеза», 

без участия заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Монеза», (сокращенное наименование ООО МФК «Монеза», 

<

данные изъяты>), 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ООО МФК «Монеза», установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ (входящий номер обращения №) в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по 

<

адрес> поступило обращение ФИО1. Из содержания обращения следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступили два телефонных звонка с номеров + №, + № на сотовый телефон гр. ФИО1 на телефонный номер заявителя + № от ООО МФК «Монеза», сотрудники ООО МФК «Монеза» требовали денежные средства и вводили в заблуждение в части последствий в случае невыплаты просроченной задолженности. Записи телефонных переговоров гр. ФИО1 приобщила к жалобе.

Между гр. ФИО1 и ООО МФК «Монеза» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, который не исполнен, вследствии чего, образовалась просроченная задолженность. 

Согласно ответу ООО МФК «Монеза» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на запрос о предоставлении информации следует, что телефонные номера + №, + №, с которых велись телефонные переговоры с гр. ФИО1, принадлежат ООО МФК «Монеза».

Содержание телефонных переговоров, приобщенных к жалобе, нарушает п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.

Сотрудники ООО МФК «Монеза», не сообщив должным образом свою фамилию, имя и отчество, нарушили п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания и регистрации гр. ФИО1: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на сотовый телефон ФИО1 поступило 2 телефонных звонка от ООО МФК «Монеза» (в 9.52 - 2 мин.30 сек, в 10.13 - 1 мин. 08 сек.) с требованием погашения просроченной задолженности, а так же ООО МФК «Монеза» ввело ее в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер уголовного преследования, чем нарушило пп. "б" п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.

Одновременно с этим, ООО МФК «Монеза» нарушила пп. а п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, а именно, в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Исходя из представленной детализации вызовов, на мобильный телефон ФИО1 сотрудниками ООО МФК «Монеза» в целях возврата просроченной задолженности звонки совершались: ДД.ММ.ГГГГ в 9.52 ( 2 мин. 30 сек.); ДД.ММ.ГГГГ в 10.13 ( 1 мин. 08 сек.);- в течении суток - 2 раза, в связи с чем, нарушена частота взаимодействия, установленная ч. 3 ст. 7 Федерального Закона № 230-ФЗ.

В судебное заседание представитель ООО МФК «Монеза», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом по юридическому адресу с уведомлением, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не заявили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «Монеза».

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> протокол по делу об административном правонарушении поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени, месте и дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, суд постановил - рассмотреть дело без участия заинтересованного лица ФИО1. 

Проверив протокол об административном правонарушении, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон N 230-ФЗ), вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с подпунктом (б) пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" закреплены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником:

1. По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие):

1) со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом;

2) с должником с момента получения документов, подтверждающих наличие оснований, свидетельствующих, что он:

а) является лицом, лишенным дееспособности, ограниченным в дееспособности, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации;

б) находится на излечении в стационарном лечебном учреждении;

в) является инвалидом первой группы;

г) является несовершеннолетним лицом (кроме эмансипированного).

2. В случае непредставления документов, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 настоящей статьи, их наличие считается неподтвержденным.

3. По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

4. В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

5. По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

6. В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

(п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ)

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

7. Во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

8. Весь текст в сообщениях, направляемых должнику посредством почтовых отправлений, и в прилагающихся к ним документах должен быть отображен четким, хорошо читаемым шрифтом.

9. Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

10. Взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

11. Положения, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи, устанавливающие ограничения частоты взаимодействия с должником, применяются кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в отношении каждого самостоятельного обязательства должника.

12. Положения, предусмотренные пунктом 2 части 5 настоящей статьи, устанавливающие ограничения частоты взаимодействия с должником, применяются кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в отношении каждого самостоятельного обязательства должника.

13. Должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Как следует из материалов дела, между гр. ФИО1 и ООО МФК «Монеза» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, который не исполнен, в следствии чего, образовалась просроченная задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания и регистрации гр. ФИО1: 

<

адрес> 

<

адрес> А, 

<

адрес>, на сотовый телефон ФИО1 поступило 2 телефонных звонка от ООО МФК «Монеза» (в 9.52 - 2 мин.30 сек, в 10.13 - 1 мин. 08 сек.) с требованием погашения просроченной задолженности, при этом сотрудники ООО МФК «Монеза», не сообщили должным образом свою фамилию, имя и отчество, чем нарушили п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, а так же ООО МФК «Монеза» ввело ее в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер уголовного преследования, чем нарушило пп. "б" п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3. Исходя из представленной детализации вызовов, на мобильный телефон ФИО1 сотрудниками ООО МФК «Монеза» в целях возврата просроченной задолженности звонки совершались: ДД.ММ.ГГГГ в 9.52 ( 2 мин. 30 сек.);ДД.ММ.ГГГГ в 10.13 ( 1 мин. 08 сек.);- в течении суток - 2 раза, чем нарушена частота взаимодействия, установленная ч. 3 ст. 7 Федерального Закона №-ФЭ.

Вина ООО МФК «Монеза» объективно подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обращением ФИО1, детализацией вызовов клиента ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос ООО МФК «Монеза»; договором потребительского кредита (займа), агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи должника в реестр ООО «М.ФИО5», Анкетой ( досье) на клиента ФИО1, Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, уведомлением ООО МФК «Монеза», объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о ООО МФК «Монеза», как о лице, его совершившем, изложены в нем полно и правильно. Оснований не доверять собранным доказательствам у суда не имеется.

Действия ООО МФК «Монеза» судом квалифицируются по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, так как установлено, что оно нарушило Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по возврату просроченной задолженности с ФИО1

Дело об административном правонарушении судом рассмотрено по месту совершения правонарушения- по месту проживания ФИО1, поскольку местом взаимодействия Общества и заемщика является место нахождение последнего: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания Обществу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, ФИО2 не установлено. 

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, ФИО2 приходит к выводу о необходимости назначить ООО МФК «Монеза» наказание в виде административного штрафа, которое обеспечит достижение целей административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, ФИО2,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ООО МФК «Монеза» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ООО МФК «Монеза»положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья 

<

данные изъяты> В.Л. Сабанова 

<

данные изъяты>