ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении административного наказания

г. Чапаевск Самарской области 22 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2024 года

Мотивированное постановление составлено 22.22.2024 года.

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Одайкина И.А., при секретаре Рудь О.В.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ВДК» ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда дело №5-406/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ВДК», ОГРН 

<

Номер обезличен> юридический адрес: 

<

Адрес обезличен>

УСТАНОВИЛ:

<

Дата обезличена> начальником ОВМ О МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО8 составлен протокол 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица- ООО «ВДК», согласно которому 

<

Дата обезличена> в 17-00 часов было установлено, что ООО «ВДК» ИНН 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> привлекло к трудовой деятельности по адресу: 

<

Адрес обезличен> парк им.ФИО4 гражданина Республики 

<

Данные изъяты> ФИО7 

<

Дата обезличена> года рождения, не имеющего патента на работу, чем нарушило положения п.4 ст.13 ФЗ-115 от 

<

Дата обезличена> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, с нарушением не согласен, пояснил, что ООО «ВДК» по договору субподряда выполняло работы по благоустройству парка им.ФИО4 в 

<

Адрес обезличен>. Начальником участка на данном строительном объекте был назначен работник общества (начальник участка ) ФИО5. К подрядным работам привлекались иностранные граждане. Однако, ООО «ВДК» не привлекало гр.ФИО6 и ФИО7 к трудовой деятельности на территории парка. В ходе разбирательства было установлено, что после отъезда начальника участка ФИО5 со строительного объекта, граждане Республики 

<

Данные изъяты> ФИО6 и ФИО7 решили помочь в работе своим землякам, и в тот момент были задержаны сотрудниками полиции. До начала выполнения работ по благоустройству парка им ФИО4 в 

<

Адрес обезличен> начальник участка ФИО5 был проинструктирован директором общества на предмет осуществления им контроля соблюдения миграционного законодательства со стороны привлеченных к работе граждан иностранного государства. ФИО5 был привлечен к дисциплинарной ответственности. Полагает, что данное нарушение миграционного законодательства является малозначительным, и ООО «ВДК» подлежит освобождению от административной ответственности. В случае признания Общества виновным и назначения административного наказания просит учесть ООО «ВДК» относится к субъектам малого предпринимательства, находится в тяжелом финансовом положении, имеет невысокие доходы, а также несет обязанности по ежемесячному обслуживанию целевого микрозайма и трех договоров лизинга. Работы, выполняемые Обществом, относятся к сезонным, что не позволяет до 

<

Дата обезличена> года получить каких-либо дополнительных доходов. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (п. 5 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании договора подряда 

<

Номер обезличен>Ч от 

<

Дата обезличена> ООО «ВДК» приняло на себя обязательства по заданию заказчика – ООО «ФИО18» выполнить работы, предусмотренные договором, на территории парка им.ФИО4 в 

<

Адрес обезличен>.

Судом также установлено, что 

<

Дата обезличена> в 19-34 часов трудовую деятельность в качестве рабочего в парке им. ФИО4 по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> осуществлял гражданин Республики 

<

Данные изъяты> ФИО7, не имеющий специального разрешения на работу- патента.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении(

<

Данные изъяты> иными представленными материалами, которые суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Доводы представителя юридического лица о том, что иностранного гражданина к трудовой деятельности по своей инициативе привлекли его земляки, осуществлявшие работы по благоустройству на вышеуказанном объекте на основании трудового договора с ООО «ВДК», суд находит несостоятельными.

Судом установлено, что на основании приказа 

<

Номер обезличен> директора ООО «ВДК» ответственным за выполнение работ по благоустройству Парка им. ФИО4 в 

<

Адрес обезличен> по договору 

<

Номер обезличен>Ч от 

<

Дата обезличена> назначена директор ФИО9 Ответственным за исполнение мер охраны труда на объекте назначен начальник участка ФИО5.

Согласно Должностной инструкции начальника участка, с учетом дополнений, внесенных Приказом директора ООО «ВДК» 

<

Номер обезличен>К от 

<

Дата обезличена>, начальник участка организует работу с кадрами, подбор и расстановку кадров, контроль за рациональным использованием и постоянным повышением квалификации, в том числе подбор и допуск на работу иностранных граждан согласно Трудовому кодексу РФ. В обязанности начальника участка входит также ведение процедуры оформления на работу иностранных граждан, получение разрешений на работу для иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем( требующем) оформления визы, оформление разрешения на работу для иностранных граждан в органах ФМС.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник участка ООО «ВДК» ФИО5 показал, что он работает в должности начальника участка ООО «ВДК», и работы по благоустройству парка им.ФИО4 в 

<

Адрес обезличен> производились под его руководством. Помимо основных функций, он выполнял функции по подбору персонала, проверял документы рабочих, составлял трудовые договоры и передавал их на подпись директору. После заключения трудового договора он в течение 3 дней уведомлял органы ФМС. На объекте «Парк им. ФИО4» работали 12 рабочих, в том числе 8 иностранных граждан. 

<

Дата обезличена> по вопросу трудоустройства к нему обратились ФИО6 и ФИО7. Он проверил их документы и обнаружил, что разрешение на работу у данных иностранных граждан отсутствует. Он предложил иностранным гражданам сначала оформить документы, а потом приходить на работу. 

<

Дата обезличена> примерно в 15 часов он уехал с участка, а позже выяснилось, что в ходе проверки миграционной службой были выявлены ФИО21, которые осуществляли деятельность на территории парка. Предполагает, что они просто помогали своим землякам.

Вместе с тем, согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исходя из части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

По смыслу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.12 Постановления от 

<

Дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений.

Таким образом, факт допуска иностранного гражданина ФИО7, не имеющего специального разрешения на работу –патента, к работе в качестве рабочего при выполнении работ по благоустройству территории парка им. ФИО4 на 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> с ведома уполномоченного представителя ООО «ВДК» объективно подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Согласно п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 

<

Дата обезличена> N 11"О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Судом установлено, что в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ООО «ВДК» привлекли к трудовой деятельности иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан ФИО7 при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ООО «ВДК», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении представитель юридического лица извещен надлежащим образом. Обстоятельств, свидетельствующих о допущенных должностным лицом существенных нарушениях норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к юридическому лицу именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд полагает целесообразным назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ч.2,3 ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ВДК» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания административного правонарушения малозначительным.

Совершенное ООО «ВДК» правонарушение препятствует осуществлению государственного контроля за миграционными процессами и соблюдением юридическими лицами порядка привлечения к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в невыполнении требований миграционного законодательства.

При этом обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и нестабильным финансовым положением ООО «ВДК», суд признает исключительными и позволяющими на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 18.15 ч.1, 29.7,29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «ВДК», ОГРН 

<

Номер обезличен> юридический адрес: 

<

Адрес обезличен> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель УФК по 

<

Адрес обезличен> (ОМВД России по 

<

Адрес обезличен>) ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36750000, номер счета получателя 03

<

Номер обезличен> Отделение Самара Банка России/УФК по 

<

Адрес обезличен> БИК 013601205 кор. Счет 40

<

Номер обезличен> КБК 18

<

Номер обезличен> УИН 18

<

Номер обезличен> Наименование платежа: штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Чапаевского городского суда

Самарской области подпись И.А.Одайкина 

Копия верна:

Судья Чапаевского городского суда

_________И.А. Одайкина.

Подлинник документа находится в материале №5-406/2024 

<

Номер обезличен>