ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 17 мая 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., при секретаре Потороченко Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Нестеровой И.В., подсудимого ФИО1, адвоката Томилова И.Ю., представившего удостоверение ***, ордер № 1548, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-205/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего на воинском учете призывников в отделе военного комиссариата (

<

данные изъяты>), признанного «А» - годным к военной службе, состоящего в фактических семейных отношениях с ПОА, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ЮКВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного ипроживающего по адресу: 

<

адрес>; работающего в 

<

данные изъяты>, не судимого.

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО1, осуществляя движение по проезжей части автодороги «Вилюй» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, приближаясь к

регулируемому перекрестку автодорога «***» - 

<

адрес>, в момент, когда на светофорном регулировании перекрестка был включен желтый сигнал светофора и зеленый в дополнительной секции для поворота налево, не руководствуясь требованиями п.13.5. ПДД РФ, согласно которому при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений, и ввиду недостаточной внимательности и предусмотрительности, не убедился в отсутствии на полосе движения автодороги «***», предназначенной для движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> транспортных средств, которые имеют преимущество проезда вышеуказанного регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора, тем самым, проявив небрежность при управлении автобусом ***, и создавая, таким образом, опасность для движения, при этом осознавая опасность для движения со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая интенсивность движения, выехал на регулируемый перекресток автодорога «***» - 

<

адрес> 

<

адрес>, осуществляя маневр поворота налево на проезжую часть 

<

адрес>, несвоевременно обнаружив опасность для движения, которую мог своевременно выявить при надлежащем выполнении ПДД РФ, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке управляемого им транспортного средства, утратил контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, и на правой полосе движения автодороги «***», предназначенной для движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> допустил столкновение с грузовым фургоном ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ННА, имевшего преимущество проезда регулируемого перекрестка, тем самым нарушив: п. 10.1. ПДД РФ («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»); п.13,5. ПДД РФ («При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений»). В результате нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно - транспортное происшествие, пассажиру грузового фургона *** БАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинено телесное повреждение: - черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени; перелом свода, основания черепа и костей лицевого скелета (многооскольчатые переломы лобной кости, стенок орбит, костей носа, решетчатой кости, стенок обеих верхнечелюстных пазух, скуловых костей с обеих сторон, клиновидной кости с обеих сторон, линейный перелом височных костей с обеих сторон, теменной кости слева); эпидуральные кровоизлияния лобно-височной области справа, лобной кости слева; пневмоцефалия; кровоподтеки в области глаз с кровоизлияниями в белочные оболочки; рвано-ушибленные раны подбородочной области, верхней губы с повреждением слизистой, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. При указанных обстоятельствах водитель ФИО1, нарушая Правила дорожного движения РФ, не предвидел наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью БАН, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых находится в прямой причинно - следственной связи с его действиями.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший БАН высказал согласие по ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Учитывая, что от государственного обвинителя Нестеровой И.В., адвоката Томилова И.Ю., потерпевшего БАН не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справками ОГБУЗ «***», *** городской больницы, согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (***). Как вменяемое лицо ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, по месту жительствапо адресу: 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно (***), ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (***), на учете у врача нарколога и врача психиатра в ОГБУЗ «***», в *** городской больнице не состоит (***), по месту прежней работы в ООО «***» характеризуется положительно, состоит в фактических семейных отношениях с ПОА, имеет на иждивении малолетнего ребенка ЮКВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания. 

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания за преступление с применением ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым установить ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Братск». Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

При этом, назначая наказание за преступление, совершенное с использованием специального права (управление транспортным средством), при вышеизложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, следствием которого явилось нарушение правил дорожного движения подсудимым, обладающим специальным правом управления транспортным средством, принимая во внимание, установленное в судебном заседании обстоятельство привлечения подсудимого к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, не имеющего трудоустройства, связанного с управлением транспортными средствами, суд считает невозможным сохранить за ним право на управление транспортными средствами, в связи с чем, необходимо на основании ч. 3, 4 ст. 47 УК РФ в качестве дополнительного назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок, установленный в пределах названной нормы общей части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у свидетеля ПММ, передать в распоряжение свидетеля ПММ; 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у свидетеля ГРВ, передать в распоряжение свидетеля ГРВ, 

<

данные изъяты>., находящиеся на хранении в ОГАУЗ «Братская городская больница ***», оставить в распоряжение ОГАУЗ «Братская городская больница ***»; 

<

данные изъяты>, находящийся при материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого за выплату вознаграждения адвокату, суд учитывает требования ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304,308,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и установить следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Братск».

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у свидетеля ПММ, передать в распоряжение свидетеля ПММ; 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у свидетеля ГРВ, передать в распоряжение свидетеля ГРВ, 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении в ОГАУЗ «Братская городская больница ***», оставить в распоряжение ОГАУЗ «Братская городская больница ***»; CD-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, находящийся при материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. подпись.