дело № 2 – 523/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 г. г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н., 

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайский центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, 

установил:

ФИО1 (далее так же Истица) обратилась в суд с указанным исковым заявлением, просит признать незаконными и отменить решения казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайский центр занятости населения» от 30.04.2019 №, от 31.05.2019 № и от 01.07.2019 № об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения и обязать выдать решения о сохранении указанного заработка, мотивируя тем, что 29.12.2018 уволена по статье 81.2 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников из филиала ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «КогалымНИПИнефть», в течение месяца со дня увольнения обратилась в центр занятости и 23.01.2019 была зарегистрирована в КУ «Урайский центр занятости населения в качестве ищущей работу, посещала центр занятости населения, не отказывалась от подходящей работы, но не была трудоустроена по причине отсутствия подходящих вакансий.

Истица полагает, что КУ ХМАО-Югры «Урайский центр занятости населения» неправомерно отказано в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня её увольнения, не учтены представленные документы, подтверждающие наличие исключительного случая для сохранения заработка. Она не состоит в зарегистрированном браке, имеет дочь, которая обучается в ВУЗе, доходов не имеет. 

Письменные возражения ответчика Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайский центр занятости населения» мотивированы тем, что сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

ФИО1 не подтвердила наличие исключительного случая, касающегося и связанного с ее социальной незащищенностью, отсутствием у нее средств к существованию, наличием на иждивении нетрудоспособных членов семьи, тяжелой финансовой ситуацией и тому подобного, поэтому комиссией Ответчика 30.04.2019, 31.05.2019 и 01.07.2019 было отказано в выдаче решений о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения по последнему месту работы.

Документы о составе семьи и обучении дочери заявительницы не могут быть приняты в подтверждение исключительности случая, так как дочь обучается на заочной форме обучения, ей 23 года, может самостоятельно себя содержать, и не является иждивенцем заявительницы. 

Ответчик просил оставить иск без удовлетворения. 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим мотивам:

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела (трудовой книжкой, делом персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы), истица ФИО1 работала в должности инженера филиала ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «КогалымНИПИнефть», расположенного в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, отнесённом согласно постановлению Совета Министров СССР от 03 января 1983 года №12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N1029" к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут с 29.12.2018 по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников организации). Работодателем выплачен ФИО1 средний месячный заработок за первые три месяца со дня увольнения в размере 134 791,31 рубля в месяц.

ФИО1 в течение месяца со дня увольнения обратилась в КУ «Урайский центр занятости населения» с заявлениями о предоставлении государственных услуг содействия в поиске подходящей работы и информированию о положении на рынке труда и 23.01.2019 была зарегистрирована в качестве ищущей работу, посещала центр занятости населения не реже одного раза в месяц для получения предложений подходящей работы, с её стороны отсутствуют отказы от подходящей работы, но не была трудоустроена по причине отсутствия подходящих вакансий.

Ответчиком были проведены заседания комиссии КУ «Урайский центр занятости населения» по выдаче справок о сохранении среднего заработка, оформленные протоколами от 30.04.2019 №, от 31.05.2019 № и от 01.07.2019 №, по результатам которых в соответствии с ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации приняты оспариваемые решения об отказе в выдаче ФИО1 решений о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с социальной незащищённостью, отсутствием средств к существованию, тяжелой финансовой ситуацией. 

Настоящий спор возник о законности указанных решений КУ «Урайский центр занятости населения.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), согласно ч.1 которой работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч. 1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3 ст.318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

В Определении от 29 ноября 2012 г. N 2214-О Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца (в настоящее время четвертого, пятого, шестого месяцев) со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики № 2, утвержденном 26 апреля 2017 года, по смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Конституционный Суд Российской Федерации так же констатировал ошибочное толкование положений ч. 2 ст. 318 ТК РФ о том, что к исключительным случаям сохранения за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения относятся необходимые условия для реализации этого права - факт обращения работника в месячный срок со дня увольнения в орган службы занятости населения и факт нетрудоустройства такого работника указанным органом.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры распоряжением Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2014 г. N 17-р-39 в целях единообразного применения положений статей 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, части 3.2 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" утверждены Методические рекомендации по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (далее - Методические рекомендации).

В п. 7 Методических рекомендаций предусмотрено, что при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка дополнительно учитываются представленные гражданами документы, в том числе подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организацией, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.), подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

При подготовке к судебному разбирательству и в процессе судебного рассмотрения дела судом указанные обстоятельства были определены в качестве юридически значимых, Истице предлагалось представить доказательства наличия исключительного случая для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за нею среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, но таких доказательств не было представлено ни ответчику КУ «Урайский центр занятости», ни в материалы дела.

Для подтверждения исключительного случая, дающего ФИО1 право на сохранение среднего заработка, Истица представила: документы, подтверждающие самостоятельный поиск работы (лист самостоятельного поиска работы); свидетельство о расторжении брака, справку о составе семьи; справку с места обучения дочери.

В то же время, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ о том, что стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, ФИО1 не подтверждено доказательствами наличие исключительных случаев для сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, связанных с её социальной незащищенностью, отсутствием средств к существованию, наличием на иждивении нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, тяжелой болезнью, требующей дорогостоящего лечения и т.п.

Одновременно из материалов дела и доводов ответчика, которые не оспаривались Истицей, следует, что ФИО1 проживает одна, её совершеннолетняя дочь обучается в ВУЗе по заочной форме обучения, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев Истица не имеет, дорогостоящего лечения не проходила, на диспансерном учёте у врача не состоит. При этом суд так же принимает во внимание существенный размер выплат работодателем за первые три месяца со дня увольнения (134 791,31 рубля в месяц) и назначение Истице с 30.06.2019 пособия по безработице в размере 16 920 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайский центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд (решение суда в окончательной форме принято 05.08.2019).

Председательствующий судья Шестакова Е.П.