Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Ермаковой О.А.,

с участим помощника прокурора Красноглинского района г.о. Самары ФИО1,

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1417/2018 по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Самаре об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОП № 8 УМВД России по г. Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2, мотивируя тем, что ФИО2 был осужден приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.Решением Красноглинскогорайонного суда г. Самары от 

<

дата> в отношении ФИО2 установлен в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 

<

дата> административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: запретить посещение питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, кинотеатров, ночных клубов, увеселительных мероприятий после 22.00 часов; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с работой; являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.После установления административного надзора ФИО2 неоднократно (8 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей и ограничений, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 

<

дата>. Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата> в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения: являться в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц. После установления дополнительных ограничений ФИО2 вновь неоднократно (3 раза) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 

<

дата>, в связи с чем решением Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата> в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения: запрет пребывания жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.После установления дополнительных ограничений ФИО2 вновь неоднократно (18 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 

<

дата>, и установленных судом по ст. 20.21 и ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, а именно 9 административных протоколов от 

<

дата> протоколоб административном правонарушении 17 №, протоколоб административном правонарушении 17 №, протоколоб административном правонарушении 17 №, протоколоб административном правонарушении 17 №, протоколоб административном правонарушении 17 №, протоколоб административном правонарушении 17 №, протоколоб административном правонарушении 17 №, протоколоб административном правонарушении 17 №, протоколоб административном правонарушении 17 №; 

<

дата> протоколоб административном правонарушении 17 №; 5 административных протоколов от 

<

дата>, а именно протоколоб административном правонарушении 17 №, протоколоб административном правонарушении 17 №, протоколоб административном правонарушении 17 №, протоколоб административном правонарушении 17 №, протоколоб административном правонарушении 17 №, 3 административных протокола от 

<

дата>, а именно протоколоб административном правонарушении 17 №, протоколоб административном правонарушении 17 №, по ст. 20.21 КоАП РФ протоколоб административном правонарушении 17 № от 

<

дата>. В настоящее время ФИО2 имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно был замечен в употреблении спиртосодержащей продукции, связях с ранее судимыми лицами, ведущими аморальный образ жизни, склонен к нарушению ограничений и обязанностей, установленных в отношении него судом, официально не трудоустроен. За неоднократное в течение года привлечение ФИО2 к административной ответственности административный истец просит суд возложить на административного ответчика дополнительные обязанности в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Представитель административного истца - ОП № 8 УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство, согласно которого заявленные требования полностью поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, в силу ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к выводу, что заявление начальника ОП № 8 УМВД России по г. Самаре подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действующим с 01.07.2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 статьи 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 был осужден приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата> поч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.Освобожден 

<

дата> по отбытию срока.

Решением Красноглинскогорайонного суда г. Самары от 

<

дата> в отношении ФИО2 установлен в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 

<

дата> административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: запретить посещение питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, кинотеатров, ночных клубов, увеселительных мероприятий после 22.00 часов; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с работой; являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

После установления административного надзора ФИО2 неоднократно (8 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей и ограничений, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 

<

дата>. Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата> в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения: являться в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц. 

После установления дополнительных ограничений ФИО2 вновь неоднократно (3 раза) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 

<

дата>, в связи с чем решением Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата> в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения: запрет пребывания жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

После установления дополнительных ограничений ФИО2 вновь неоднократно (18 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 

<

дата>, и установленных судом по ст. 20.21 и ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, а именно 9 административных протоколов от 

<

дата> протоколоб административном правонарушении 17 №, протоколоб административном правонарушении 17 №, протоколоб административном правонарушении 17 №, протоколоб административном правонарушении 17 №, протоколоб административном правонарушении 17 №, протоколоб административном правонарушении 17 №, протоколоб административном правонарушении 17 №, протоколоб административном правонарушении 17 №, протоколоб административном правонарушении 17 №; 

<

дата> протоколоб административном правонарушении 17 №; 5 административных протоколов от 

<

дата>, а именно протоколоб административном правонарушении 17 №, протоколоб административном правонарушении 17 №, протоколоб административном правонарушении 17 №, протоколоб административном правонарушении 17 №, протоколоб административном правонарушении 17 №, 3 административных протокола от 

<

дата>, а именно протоколоб административном правонарушении 17 №, протоколоб административном правонарушении 17 №, по ст. 20.21 КоАП РФ протоколоб административном правонарушении 17 №. 

В настоящее время ФИО2 имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно был замечен в употреблении спиртосодержащей продукции, связях с ранее судимыми лицами, ведущими аморальный образ жизни, склонен к нарушению ограничений и обязанностей, установленных в отношении него судом, официально не трудоустроен.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, для установления дополнительных ограничений в отношении ФИО2 имеются.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность ФИО2, неоднократное привлечение к ответственности в течение года за нарушение порядка исполнения возложенных на него ограничений по административному надзору, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Самарской области.

По мнению суда, установление данного дополнительного ограничения будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Самаре об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения – удовлетворить. 

Дополнить ограничения, установленные решением Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата>, решением Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата>, решением Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата> годав отношении ФИО2, а именно на период действия административного надзора запретить ФИО2 за пределы территории Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий О.А. Ермакова