Дело № 1-46/2020

№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 10 марта 2021 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Гартман А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО20

защитника Иванова Д.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 19 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося с Потерпевший №1 в доме по адресу: 

<

адрес>, на почве возникшей в ходе словесного конфликта личной неприязни, возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. 

Реализуя этот умысел, не желая при этом причинения смерти потерпевшему, Потерпевший №1 в указанное время, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, стоя перед сидящим на диване Потерпевший №1 нанес последнему не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу и по голове, тем самым причинив последнему следующие телесные повреждения: 1) перелом правой и левой теменных костей, субдуральная гематома в правой теменной области 2) перелом тела нижней челюсти, которые как единый комплекс тупой травмы головы, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д. 84-86, 96-97), из которых следует ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире у своих знакомых: ФИО9 и ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, куда пришла соседка из 

<

адрес> – ФИО2. Последняя попросила поговорить с её сыном – Потерпевший №1, который её ударил. Он (Горкун) вместе с ФИО9 и ФИО2 прошёл в квартиру последней. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, сидел на диване, в ходе беседы между ним (Горкуном) и Потерпевший №1 завязался словесный конфликт, в ходе которого он (Горкун), стоя перед сидящим на диване Потерпевший №1, кулаком правой руки стал наносить удары по голове и лицу Потерпевший №1 (не менее 10 ударов) до того момента, пока последний не попросил прекратить избиение. От одного из ударов изо рта ФИО13 пошла кровь. 

Аналогичные показания ФИО1 давал и в ходе проверки показаний на месте (том 1, л.д. 89-92), протокол которой был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. 

Кроме полного признания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и распивал спиртное. У него произошел конфликт с матерью, и после этого к ним вместе с ФИО16 пришел подсудимый, чтобы разобраться с ним. Анатолий нанес ему несколько ударов по лицу и голове. От одного из ударов у него изо рта пошла кровь. Он сказал Анатолию, что был неправ и просил прекратить избиение. В больницу он обратился через несколько дней после произошедшего. Выяснилось, что у него имеются повреждения, описанные в обвинительном заключении. До избиения Анатолием каких-либо травм у него не было. Вред, причиненный преступлением, ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными и исследованными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своим сыном Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время между ней и сыном произошел конфликт, в ходе которого сын нанес ей удар ладонью руки по лицу. После этого конфликта она прошла в 

<

адрес>, к своей соседке ФИО17. В квартире ФИО18 кроме неё был мужчина, который представился Анатолием. На их вопросы по поводу припухлости на щеке, она рассказала о случившемся конфликте с сыном. Услышав это, Анатолий направился к ней в квартиру, она и ФИО9 пошли следом. Зайдя в квартиру Анатолий стал кричать на ее сына, который в указанное время сидел на диване. После словесной перепалки, Анатолий, стоя перед сидевшим на диване Потерпевший №1, стал наносить удары кулаками своих рук по его голове и лицу. Ударов было очень много (не менее 10). От одного из ударов у Потерпевший №1 изо рта обильно пошла кровь. Потерпевший №1 стал прикрывать лицо и свою голову руками и просил Анатолия остановиться. После этого Анатолий перестал избивать ее сына, и вместе с ФИО9 ушел из квартиры. Ночью у Потерпевший №1 изо рта практически постоянно текла кровь, но в больницу он не обращался. В больницу он обратился ДД.ММ.ГГГГ, где после обследования ему сообщили, что у него сломана челюсть, и имеется перелом костей черепа. Указанные телесные повреждения ее сыну причинил Анатолий. До конфликта с последним у Потерпевший №1 телесных повреждений не было (том 1, л.д. 52-54).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными и исследованными в судебном заседании, согласно которым по адресу: 

<

адрес> она проживает со своим мужем. В 

<

адрес> проживает ФИО2 со своим сыном Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе со своим знакомым ФИО1 находились у нее дома, распивали спиртное. В послеобеденное время указанного дня к ней в квартиру зашла ФИО2, на ее лице была припухлость. В ходе разговора она попросила, чтобы они поговорили с Потерпевший №1, так как он её избил. Они втроем (она, ФИО2 и ФИО1) направились в квартиру к соседке. ФИО1 попытался поговорить с Потерпевший №1, между ними произошёл конфликт, и ФИО1, стоя перед сидящим на диване Потерпевший №1, нанёс последнему несколько ударов кулаком своей правой руки по голове и лицу. От одного из ударов у Потерпевший №1 изо рта пошла кровь. После просьб Потерпевший №1 прекратить, Анатолий перестал наносить удары, и они (ФИО19 и Горкун) ушли к ней в квартиру (том 1, л.д. 55-57).

Показаниями эксперта ФИО11, оглашенными и исследованными в судебном заседании, согласно которым им была проведена судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №1 В ходе проведения экспертизы были обнаружены телесные повреждения, указанные в выводах экспертизы. Обнаруженные телесные повреждения могли образоваться: 1) перелом тела нижней челюсти – в результате однократного нанесения удара в челюсть кулаком руки, 2) консолидированный перелом правой и левой теменных костей, субдральная гематома в правой теменной области- не менее, чем от одного удара в область левой теменной кости с распространением линии перелома на правую теменную кость. Образование данного повреждения кулаком правой руки возможно, поскольку перелом заканчивается в шве чешуи левой височной кости (том 1, л.д. 74-77).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 15-21).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: консолидированный перелом правой и левой теменных костей, субдуральная гематома в правой теменной области, консолидированный перелом тела нижней челюсти, которые причинены неоднократными (не менее 2-х) ударами твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковые. Данные повреждения по давности могут соответствовать ДД.ММ.ГГГГ и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1, л.д. 61-62).

Анализируя и оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их объективными, достоверными, полученными в соответствии с законом, и признает допустимыми. Они согласуются между собой, и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния суд считает доказанной.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, согласуются между собой, последовательны, логичны и не противоречат другим доказательствам.

Показания подсудимого и потерпевшего согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы: описание характера, локализации и механизма возникновения телесных повреждений, времени их возникновения у Потерпевший №1 соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд исходит из того, что подсудимый, на почве личной неприязни к потерпевшему, вызванной его противоправным поведением в отношении матери, решил причинить здоровью потерпевшего тяжкий вред. Таким образом, действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, что подтверждается обстоятельствами нанесения ударов потерпевшему, и характером действий подсудимого, а именно - фактом нанесения подсудимым не менее двух ударов кулаком руки в жизненно важный орган – голову.

При этом ФИО1 не находился как в состоянии необходимой обороны, так превышения пределов необходимой обороны, так как никаких активных противоправных действий потерпевший по отношению к подсудимому в момент нанесения ему ударов по голове не предпринимал, напротив, просил его прекратить преступные действия. 

Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, степень тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждена выводами судебно- медицинской экспертизы, указанными выше.

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает органическое заболевание головного мозга. Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не лишают его как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, во временном болезненном состоянии не находился, о чем свидетельствует адекватный речевой контакт, сохранность воспоминаний о том периоде, отсутствие психопродуктивной симптоматики (том 1, л.д. 68-71).

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в судебном заседании, поскольку он ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает ФИО1 вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства по делу.

Исследуя сведения, характеризующие личность ФИО1, суд установил, что он ранее не судим (том 1, л.д. 105), по месту проживания характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был (том 1, л.д. 108). Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», на учете у врача-психиатра не состоит (том 1, л.д. 111). 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются и признаются судом: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья 

<

данные изъяты>, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также заглаживание вреда потерпевшему, и то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании. Также смягчающим обстоятельством необходимо признать и учесть при назначении наказания, то, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. Так, подсудимый пришел в дом потерпевшего, чтобы поговорить с ним по поводу отношения к матери, которой он (потерпевший) в этот день нанес удар по лицу. Это подтверждается как показаниями подсудимого, так и свидетелей ФИО2 (матери потерпевшего), ФИО9

Оснований для признания иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведений о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, и отсутствия отягчающего обстоятельства, учитывая положения статей 6 и 60 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает возможным назначить наказание условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ. Согласно с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому не применяет положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимого преступления на менее тяжкую (ч.6 ст. 15 УК РФ), и оснований для применения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 12120 рублей 00 коп. – оплата труда адвоката за участие на предварительном следствии, суд полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, оснований для освобождения ФИО1 от взыскания судебных издержек не имеется, подсудимый против взыскания издержек не возражал.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 12120 рублей 00 коп. взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника. 

Председательствующий О.А. Филиппова