Дело № 1-71/2020

33RS0011-01-2020-000426-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации19 февраля 2020 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:председательствующего Макаровой Н.А.,

при секретаре Мошковой А.М.,

с участием

государственного обвинителя Калькова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кашицына Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего иждивенца, являющегося 

<

данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 18.12.2013 приговором 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.111 и ч.3 ст.73 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 31.10.2018, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Испытательный срок продлен постановлениями 

<

данные изъяты>: от 24.07.2015 на 1 месяц; от 23.10.2015 и от 23.06.2016 на 2 и на 2 месяца, соответственно. Постановлением этого же суда от 05.10.2016 условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освобожден 12.04.2019 по постановлению 

<

данные изъяты> от 01.04.2019 условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 26 дней (срок УДО истек 27.09.2019),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно п.2.7 Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления, вызывающих алкогольное опьянение, веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 19.10.2019 

<

данные изъяты>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 30.10.2019. Наказание отбыто 28.10.2019.

13.12.2019 в дневное время суток, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

№> регион, и умышленно начал на нем движение по автодороге «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. После чего, ФИО1 около 11 час. 50 мин. 13.12.2019 на 0 км + 300 м автодороги «

<

данные изъяты>» был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ковровский» КГВ и ЧАВ, которые визуально определили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством использования технического средства измерения «

<

данные изъяты>» заводской номер 

<

№>, на что Cоловьев В.Н. согласился. В ходе проведения видеофиксации и в присутствии ФИО1 был распечатан одноразовый мундштук, в который ФИО1 в 12 час. 13 мин. 

<

дата> произвел выдох. Результат освидетельствования ФИО1 составил 0,64 мг/л. Однако, с результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) №4112 от 13.12.2019 у ФИО1 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>» 

<

№>, дата поверки – 10.06.2019, 13.12.2019 в 12 час. 53 мин. было выявлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 0,80 мг/л. После чего при проведении повторного исследования 13.12.2019 в 13 час. 09 мин. у ФИО1 также было выявлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 0,82 мг/л., то есть у ФИО1 13.12.2019 установлено состояние опьянения.

Своими умышленными противоправными действиями, ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину признал полностью в совершенном преступлении и добровольно заявил о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Кашицын Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судебного решения в особом порядке. 

Государственный обвинитель Кальков С.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

С учетом изложенного, оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая его поведение до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, вопросов о невменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния у суда не возникает.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень участия подсудимого в его совершении, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе, и в виде лишения свободы.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 судим (

<

№>), привлекался к административной ответственности (

<

№>), имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, но фактически работает 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты>, обременен социальными связями, имеет несовершеннолетнего сына СДВ, 

<

дата>/р. (

<

№>), поддерживает родственные отношения, оказывает помощь матери являющейся 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и инспектором ГО АН ОУУП и ПДН МО МВД России «Ковровский» характеризуется удовлетворительно (

<

№>), по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области характеризуется положительно (

<

№>); на учете у врача психиатра не состоит (

<

№>), но состоит 

<

данные изъяты>» (

<

№>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (

<

№>), полное признание вины, раскаяние в содеянном (

<

№>), наличие заболеваний.

Суд полагает также возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признании себя виновным после установления обстоятельств совершенного им преступления, о чем свидетельствует объяснение ФИО1 от 13.12.2019 и участие в осмотре места происшествия 13.12.2019 (

<

№>), и его заявление о проведении дознания в сокращенной форме, которое было прекращено по независящим от него причинам (

<

№>), наличие заболеваний у ФИО1 и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к наименьшей категории тяжести, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не имеет и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.ст.75 и 76.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 не является лицом, совершившим преступление впервые, сроки давности за совершение исследуемого преступления, в настоящее время не истекли. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, в опровержение заявления стороны защиты, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде реального срока лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, регламентирующих условное осуждение, поскольку исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и указанное наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. 

Иные виды основных наказаний в виде: штрафа, обязательных работ, принудительных работ, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания и принципу справедливости и не могут быть назначены подсудимому. 

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное им преступление, суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимания ст.61 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, который не является лицом, впервые совершившим преступление, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Поскольку санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не имеет оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Так же учитывается, что преступление совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, подсудимый, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, фактически совершил грубое нарушение, при этом являлся лицом, ранее неоднократно подвергавшимся административному наказанию по линии ГИБДД за нарушение правил дорожного движения.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления.

ФИО1 является лицом мужского пола, осуждается за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде реального срока лишения свободы при наличии рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем ему следует отбывать наказание по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального срока лишения свободы, с целью обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В материалах дела отсутствуют сведения, в том числе и медицинские, о том, что у ФИО1 имеются заболевания препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

С учетом п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу исчислять, один день за один день отбывания в исправительной колонии строго режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий подпись Н.А.Макарова

Копия верна.

Судья Н.А. Макарова

Секретарь Е.П. Барышникова

Справка. Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 19 мая 2020 года приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменен:

Описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием о назначении ФИО1 наказания с учетом положений ч.ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Калькова С.Г..– удовлетворено.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Кашицына Д.В. оставлены без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 19 мая 2020 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-71/2020 Ковровского городского суда

Судья Н.А. Макарова

Секретарь Е.П. Барышникова